629 88 90

Ventajas
psicológicas
MI Pablo Glavina

E

n la eterna lucha entre los
“buenos” y los “malos” de las
típicas películas de acción Made in
Hollywood, los buenos llevan la
peor parte desde el punto de vista
psicológico. Siempre hay una familia detrás que se puede perder, que
te pueden matar, que no te permite
luchar en igualdad de condiciones.
Incluso en una de ellas: ‘Sospechosos habituales’, en unalarde de dureza, el ¿héroe? mata él mismo a su
mujer e hijos para poder pelear sin
tener nada que perder.
En los casi treinta años que llevo
jugando al ajedrez he vivido numerosas situaciones de ese tipo,
casi todas resueltas de forma interesante o graciosa. El caso típico
es el de la partida de última ronda
donde uno de los contendientes es
campeón con tablas mientras que
el otro necesita ganarpara conseguir el mismo objetivo. Es muy
normal esta situación cuando se
trata de un abierto multitudinario:
Jugador A

Jugador B

Gana A Campeón

Gana un
premio
ridículo o no
gana premio

Tablas Campeón

Gana un
premio
razonable (3º
o 4º)

Gana B Queda 3º o 4º Campeón
¿Quién tiene más que perder?
¿El jugador B, que si pierde no

88

gana casi
nada, o el jugador A, que si
pierde gana menos y sequeda sin
la gloria de vencer en un torneo?
Según mi experiencia, claramente el jugador A, aunque la mayor parte de las veces es más importante el grado de valentía que
tengan los jugadores.
Una de las primeras veces que
viví una situación como la que se
menciona fue en el año 1989, en el
segundo abierto de ajedrez activo
de Foz de Iguazú (ciudad brasileña
integrante de la triple frontera entreArgentina, Brasil y Paraguay, a
pocos kilómetros de las conocidas
Cataratas del Iguazú). Me tocaba
jugar en la última ronda con negras contra el gran maestro brasileño Jaime Sunye Neto, él quedaba
campeón con tablas mientras que
yo debía ganar. Comienza la partida y planteo el agresivo y semidudoso gambito Hening-Schara
dentro de la Defensa Tarrasch
(1 d4 d5 2 c4 e6 3 ¤c3 c5 4 cxd5
cxd4). En plenaapertura él me
propone tablas y las
rechazo, pues pienso
que, mientras no me
deje nada, aceptará
siempre mi posterior
propuesta de empate.
Jugadas más tarde, alrededor de la número
treinta, me veo estratégicamente inferior y

sin posibilidades reales de ganar la
partida, por lo que decido ofrecer
la nulidad. A él se le plantean dos
opciones: aceptar o rechazar. Sin
embargo escoge una tercera, aceptamientras me dice: “La próxima
vez las rechazaré”, comentario que
me hizo mucha gracia.
Tres años más tarde, ya me había instalado en España, estaba
disputando el abierto de navidad
del Foment Martinenc en el barrio barcelonés del Clot. Jugué
tres veces dicho abierto con gratos
recuerdos, pues sólo en Barcelona
encontré un ambiente ajedrecístico similar al que añoraba de Buenos Aires.
En la últimaronda necesitaba
las tablas para ganar el primer
puesto en solitario y mi adversario era, con las negras, el maestro
internacional Ángel Martín. Decidí
jugar normalmente, sólo incluiría
una temprana propuesta de tablas
para ver las intenciones de mi adversario. Recuerdo la partida con
cariño ya que fue la primera donde
gané gracias a una preparación teórica usando una
base de datos. Herramientas:Nicbase 2.0, base de
datos de 80.000 partidas,
ordenador portátil (costo:
¡1200 €!) con disco duro
de 20 Mb y procesador
386 a 33 Ghz. ¡La prehistoria!

PÓQUER Y AJEDREZ

Pablo Glavina Rossi
Ángel Martín González
Barcelona (9), 05.01.1992

A70

1 d4 ¤f6 2 c4 c5 3 d5 e6 4 ¤c3
exd5 5 cxd5 d6 6 e4 g6 7 h3
¥g7 8 ¤f3 0–0 9 ¥d3

empate. Yo lo rechacé, ya que me
veía completamente ganado, y no
queríaque se aprovecharan continuamente de la ventaja psicológica
de la que hablo en el artículo. ¡Ingenuo de mí! ¿Quién, además de
mi rival, se iba a enterar de todos
los entresijos de la partida?

Boian Kuraica
Pablo Glavina Rossi
La Coruña (9), 1993

A83

1 d4

Incluso más fuerte todavía es 17
£g4.

Acompañado de “Propongo tablas”. Esta oferta me sorprendió,
ya que la esperaba para más adelante...