64 Razones Para Decir NO AL URANIO

A raíz de las preguntas que nos formulan algunos compañeros, fundamentalmente debido a los cateos mineros de uranio, reapertura de viejas minas uraníferas, intentos de construcción de plantas nucleoeléctricas, depósitos de residuos radiactivos, etc., y los debates en torno al plan energético nuclear del país, es que creo conveniente mandarles a todos los compañeros las herramientas que defiendennuestro punto de vista. Se trata de las siguientes 64 razones que hemos enlistado para la Comisión de Energía de la UAC de Santiago del Estero (Gracias por las consultas: Javier Rodríguez Pardo)

, son CUADERNILLO DE CUESTIONAMIENTO A LA ENERGIA NUCLEOELECTRICA. 
RAZONES: 
CARTILLA de estudio de la UAC preparado por la “comisión de energía nuclear de la UAC” taller de Santiago del Estero.Herramientas para el debate y la difusión.
Se trata de 64 ítems que le permitirán al militante contar con elementos de juicio para el debate. Las consideramos razones inquebrantables, de probada solidez científica. Cada uno de estos puntos lo respalda la biblioteca académica y puede ser desarrollado en profundidada penas definiciones y puntos de partida. 

1. La energía nuclear “no es barata”, es cara.Cuesta más la gestión de los residuos radiactivos que la energía misma (CEA-USA).
2. También es una fuente de corrupción subsidiada: “El presupuesto original para el reactor de Atucha I era de 75 millones de dólares. Acabó costando 140 millones de dólares. El reactor de Embalse fue presupuestado en 250 millones de dólares, el costo final fue de 1.000 millones de dólares. El reactor de Atucha II(aún en construcción) cuando llevaba un 60% de su construcción (año 1988) se estimaba un coste de 1.500 millones de dólares; el coste final se proyectaba más tarde en el orden de 4.500 millones de dólares, es decir, a 7.500 dólares por kilovatio instalado: “la planta nuclear más cara del mundo”. El proyecto cayó en desuso, obras paralizadas, tecnología fuera de vigencia y el gobierno de Kirchner loreflota. Debió partir de cero: volver a empezar, hoy hay otra tecnología. 
3. La planta de agua pesada de Arroyito, Neuquén, presupuestada originalmente en 250 millones alcanzó una cifra final de 1.000 millones de dólares. 
4. La CNEA recibía en 1988, 0,014 dólares por kilovatio de electricidad vendida (cifras Secretaría de Energía). El costo de operar los dos reactores existentes en esos años erade 0,042 dólares por kilovatio. En comparación (antipática) las plantas térmicas e hidroeléctricas dan un coste de 0,03 y 0,027 dólares por kilovatio hora respectivamente. 
5. La energía nuclear “no es limpia”, es sucia e insegura. Miles de toneladas de residuos radiactivos no tienen destino. A la fecha, no existe repositorio de desechos radiactivos de alta actividad en el mundo. Algunos países,después de 66 años aún discuten su gestión definitiva. La Patagonia y el mundo los rechazaron. Los de corta y media actividad los arrojan aún al océano.
6. La vida útil de las plantas nucleares es de 30 a 40 años. Luego se las decomisa, desarmando el reactor, enterrando sus partes, sellándola herméticamente y custodiándola de por vida. De hecho se convierten en cementerios nucleares.
7. Los residuosdeben enfriarse por unos 30 a 40 años en piletones ubicados en la planta. Al cabo, pueden reprocesarse los desechos para obtener lo que queda de uranio y plutonio, pero deja muchos más residuos radiactivos, una escoria mortal. 
8. Reprocesar residuos radiactivos provoca el impacto tóxico más despreciable conocido por el hombre, denominado “licor de brujas” por los propios barones nucleares. (Ref.Licor de Brujas, En la Patagonia No, Ed. Lemú). Recomendamos buscar el asunto en Google bajo la denominación LICOR DE BRUJAS.
9. Solo dos países reprocesan comercialmente. El resto se abstiene. Uno de ellos, Inglaterra, reprocesa en Windscale arrojando los residuos líquidos “al Solway Firth a través de tuberías gemelas que los descargan bajo el agua más de tres kilómetros, mar adentro, a un...