6666666666666

Antígona de Sófocles.





Guzmán García Lizeth Carolina.












Universidad Santiago de Cali.
Facultad de derecho
Civil personas.
Santiago de Cali
2013-2014

ANTÍGONA DE SÓFOCLES.
La tirantez entre el "sentimiento individual" y el "sentimiento social" es el sentido sobresaliente que tradicionalmente se le ha impone a la Antígona de Sófocles, donde Creonte acogela perspectiva del Estado y Antígona la del individuo, y ambos se cierran en su propia postura, sin escuchar ni atender al otro, conformando lo que Steiner denomina "un diálogo de sordos" en el que "no se da ninguna comunicación con sentido." Creonte habla desde el presente, desde la temporalidad, y Antígona pretende hablar desde la eternidad (la intemporalidad), lo cual establece una diferenciade perspectivas: "humano" (intrínseco a los hombres), y "divino" (trascendente y extrínseco a los hombres). Un error interpretativo frecuente consiste en asimilar a Antígona como defensora de la "justicia divina"; en posición contrapuesta a Creonte, el cual defendería las "leyes escritas de los hombres"). La noción de la Justicia como de "origen divino" también la encontramos en el Protágorasplatónico (322c, ss.); sin embargo, en la misma obra de Platón, algo más adelante, hallamos una alusión, no a la noción abstracta de "Justicia", sino a la "Ley pública", que es definida como "el tirano de los hombres". Como vemos, 'justicia divina' (abstracta) y ‘justicia humana' (concreta), no participan de una misma concepción en la visión griega. Vemos de esta forma que, en realidad, la polémicaentre Creonte y Antígona no versa acerca "leyes humanas" contrapuestas a "leyes divinas", sino que gira en torno a nomos (ley humana, que es temporal sincrónica, esto es, válida para un momento concreto del tiempo) y Dike (justicia humana, que también es temporal, pero de forma diacrónica, es decir, "desde el comienzo de los tiempos"), estando ambas nociones, contrapuestas, y es por ello que sepresenta la polémica entre estos personajes, donde el conflicto trasciende en saber si los dos son inocentes o culpables al defender su causa, su acción y su juicio.
El conflicto se suscita cuando en el arribo de las poleis, se absorben los cultos familiares de los genes. En la conciencia del individuo, aun cuando coexistan leyes divinas y humanas, siempre se va a privilegiar una para violar la otra.Es más, lo trágico radica en que cualquiera que sea la elección, las consecuencias nunca dejarán de ser punibles. A pesar de la prohibición impuesta, Antígona actúa según la ÉTICA GRIEGA cuando le da sepultura a su hermano muerto y se rebela así ante el poder de un solo hombre. Sabe que obrando de esta manera NO va en contra de las leyes divinas ni de la voz del pueblo (que no es lo mismo queEstado, encarnado en la figura de Creonte) dejando a la vista el aspecto democrático de su propia decisión y la hybris que guía a Creonte, obedecido por medio del gobierno del miedo. De este modo dirá Antígona al ser interrogada por Creonte acerca de su intrepidez al desobedecerlo: “Sí, porque no es Zeus quien ha promulgado para mí esta prohibición, ni tampoco Dike, compañera de los diosessubterráneos, la que ha promulgado semejantes leyes a los hombres; y no he creído que tus decretos, como mortal que eres, puedan tener primacía sobre las leyes no escritas, inmutables de los dioses. No son de hoy ni de ayer estas leyes; existen desde siempre y nadie sabe a qué tiempo se remontan. No tenía, pues, por qué yo, que no temo la voluntad de ningún hombre, temer que los dioses me castigasen por haberinfringido tus órdenes.”
La posición de Antígona nos remite a otra figura mítica: Medea. 1Si Antígona osa oponerse a la cultura patriarcal al cuestionar la autoridad del gobernante, violando los límites del hogar, Medea va más allá al aniquilar el ámbito doméstico que es propio de la mujer y resiste el papel de pura reproductora del linaje de su esposo. Ambas transgreden la noción misma de la...