68 La otra mirada

Pablo Ignacio Taibo II
2 de octubre: 30 años

En el 93 me tocó actuar como relator del informe sobre el 2 de octubre de 1968, como secretario técnico de la Comisión de la Verdad. El resumen se elaboró a partir de una amplia revisión documental, testimonios y entrevistas realizadas ex profeso por la Comisión con estudiantes, materiales enviados por ex funcionarios y entrevistas con personajesque pidieron se conservara su anonimato. A pesar de las nuevas investigaciones y la aparición de nuevos documentos, creo que estas notas, sólo notas, siguen siendo útiles para saber lo que sucedió el 2 de octubre de hace 30 años y por qué.

1) El 2 de octubre de 1968 era miércoles.

2) En la mañana, en el Consejo Nacional de Huelga se decidió limitar el acto programado a un mitin y suspenderla manifestación al Casco de Santo Tomás, exigiendo la devolución de las instalaciones al Ejército. Se habían celebrado tres pequeños mítines en días pasados en Ciudad Universitaria y en Tlatelolco. El movimiento iniciaba una recuperación, tras haber estado a la defensiva en la secuencia iniciada el 19 de septiembre con las acciones armadas del gobierno (toma militar de Ciudad Universitaria,ataque de los granaderos y toma del Casco de Santo Tomás, toma militar y policiaca de Zacatenco). El mitin era importante porque habría de anunciarse el inicio de una huelga de hambre de los presos políticos estudiantiles detenidos a lo largo de las operaciones militares de septiembre.

3) En la mañana del 2, en una sesión del CNH se acordó que sólo estuvieran en la tribuna organizadores yoradores; se sugirió que los miembros del CNH que no tuvieran algo que hacer en el acto no asistieran y que en caso de que lo hicieran se mezclaran con la multitud. Eran las medidas de precaución habituales. La dirección del movimiento estudiantil no esperaba ninguna represión. De hecho, el acto coincidía con la apertura de conversaciones con la comisión Caso-De la Vega. Es más, el aviso de que habíansalido del Monumento a la Revolución camiones con agentes armados de la Dirección Federal de Seguridad, fue recibido como un anuncio alarmista más.

Otros indicadores de que podría producirse una represión podrían haber llegado hasta la dirección del movimiento estudiantil, como que se había otorgado un día de asueto a los trabajadores de la Secretaría de Relaciones Exteriores porque ``iba a haberproblemas''.

De ser así, fueron interpretados como una de las habituales medidas para aislar a la población y, en particular, a la burocracia de los actos del movimiento.
Paralelamente las provocaciones se sucedían: existen multitud de testimonios de aproximaciones a los miembros más conocidos del CNH realizadas por supuestos estudiantes radicalizados, que insistían en que el movimientoestudiantil ``debería armarse''. Hay constancia de que en muchas de estas ocasiones los dirigentes rechazaron estas propuestas. Ayax Segura, del que luego se sabría era agente de Gobernación, hizo la oferta públicamente en una sesión del CNH. El autor de estas notas recuerda que había actuado a fines de septiembre para desmontar una provocación organizada por la policía en este sentido, queinvolucraba a un grupo de brigadistas de la Preparatoria uno.

Antes de iniciarse el mitin, en la plaza se presentó un individuo con un recado apócrifo de Genaro Vázquez pretendiendo que se leyera durante el acto. Era un texto absurdo. Gilberto Guevara lo despidió sin hacerle caso.
Más tarde, el personaje habría de intervenir como agente policiaco en la represión.

La tentación, tras 70 días delucha, de responder a la violencia gubernamental con violencia, estaba en el interior del movimiento. Los tiroteos contra brigadistas, las agresiones de las porras, las intervenciones armadas de granaderos, policías y soldados en las escuelas durante septiembre, actuaban como revulsivo, pero la idea dominante en el movimiento, sobre todo entre los cuadros de dirección, era que la fuerza de la...