7 Ensayos


Esquema de la evolución económica
Mariátegui empieza a relatarnos como fue es que los españoles al invadirnos cambiaron nuestro sistema económico, a un sistema feudal. Los incas estaban desarrollando una economía socialista con una producción colectivista, si se hubiese seguido este tipo de economía los incas hubiesen llegado a el sistema comunistas. Este desarrollo fue interrumpido por losespañoles, convirtiendo a los incas en esclavos y colocándose en la cima. A los esclavos los llevaron para explotarlos en las minas, trayendo desde el África a más esclavos. La Independencia dio paso a un nuevo sistema económico, el capitalismo; pero no significó un auténtico cambio, sino que únicamente habría proseguido el proceso colonialista. Tampoco se da una verdadera un independencia; ya queaún dependíamos del capital extranjero, que no cedía a los nuevos rubros de las riquezas naturales. La eminencia la tenía el sistema feudal, por ser el Perú un país agrícola. Por consiguiente, el colonialismo impregnaría todos los aspectos de la realidad peruana y la solución no podría consistir sino en la liquidación del feudalismo y en la prosecución por parte del proletariado del proceso delsocialismo en el Perú

El problema del indio
Mariátegui plantea que el problema indígena se origina desde nuestro Estado, con un a perspectivas política y económica. El Estado elude este problema ya que a ellos no les conviene, por estar confabulados con las clases de poder. La Asociación Pro-Indígena (1909-1917) representó, ante todo, la misma esperanza. El nuevo planteamiento consiste en buscar elproblema indígena en el problema de la tierra. En el terreno de la razón y la moral, se situaba hace siglos, con mayor energía, o al menos mayor autoridad, la acción religiosa. Esta cruzada no obtuvo, sin embargo, sino leyes y providencias muy sabiamente inspiradas. La suerte de los indios no varió sustancialmente. González Prada, que como sabemos no consideraba estas cosas con criterio propia osectariamente socialista, busca la explicación de este fracaso en la entraña económica de la cuestión: "No podía suceder de otro modo: oficialmente se ordenaba la explotación del vencido y se pedía humanidad y justicia a los ejecutores de la explotación; se pretendía que humanamente se cometiera iniquidades o equitativamente se consumaran injusticias. Para extirpar los abusos, habría sido necesarioabolir los repartimientos y las mitas, en dos palabras, cambiar todo el régimen Colonial. Sin las faenas del indio americano se habrían vaciado las arcas del tesoro español". Más evidentes posibilidades de éxito que la prédica liberal tenía, con todo, la prédica religiosa. Ésta apelaba al exaltado y operante catolicismo español mientras aquélla intentaba hacerse escuchar del exiguo y formalliberalismo criollo. El blanco se mezcló fácilmente con el negro, produciendo este mestizaje uno de los tipos de población costeña con características de mayor adhesión a lo español y mayor resistencia a lo indígena. Los mismos cuatro millones de hombres, mientras no sean sino una masa inorgánica, una muchedumbre dispersa, son incapaces de decidir su rumbo histórico.




El problema de la tierra
Nospreocupa la tierra del indio. El problema de la liquidación debía haber sido realizada ya por el régimen formalmente establecido por la revolución de la liberación. El Virreinato perdura en el feudalismo. La villa incaica era de campesinos, dedicados a la agricultura. Los encargos bellos del Tawantinsuyo, tuvieron un objeto. Su civilización se determinaba, como una civilización agraria. El colonizadorno tenía idea alguna del valor económico del hombre y las matanzas empobrecían al país. Hicieron un régimen de aislamiento. El acoso de los indios deshacía un capital rebajado por los colonizadores. La raza negra traída por él le tenía que servir. El agro, hecho del indio un vasallo a la tierra. Los colonizadores fueron desarrollando un sistema de propiedad privada en el cual cada quien pagaba...