7 identidades

IDENTIDADES
Núm. 3, Año 2
Diciembre 2012
pp. 129-147
ISSN 2250-5369

Nietzsche:
metáfora, fábula, ficción II
(de sueños, máscaras y fábulas)
Romeo César
Una pregunta que recibiera, con motivo de mi exposición acerca del El ocaso de
los ídolos de Nietzsche en el número anterior de Identidades (Junio de 2012), me
obligan a postergar la continuación de dicha exposición y a intercalar undesarrollo
más detenido y detallado las consecuencias que tuvo su famosa y citadísima página
sobre el mundo verdadero convertido en fábula. La pregunta fue: “¿son equiparables
el papel de las fábulas y el de las máscaras en el campo de la cultura?”
En lo que sigue voy a exponer la respuesta que di en forma, claro, mucho más
resumida y menos fundamentada. En mi exposición, con ayuda deVattimo, tomaré
en cuenta ciertos vericuetos del uso que Nietzsche hizo de las metáforas de la fábula,
del sueño y de la máscara. Verso mi análisis sobre algunas consecuencias que dichas
metáforas pueden tener, siguiendo la interpretación nietzscheana con cierta
coloración vattimiana. Y sugiero algunos planteos en que, con vistas a futuras
elucidaciones, me aparto del filósofo alemán fundándome enanálisis históricoantropológicos que encuadran el asunto en un marco a mi juicio de mayor
complejidad. Pero antes de lo que acabo de anunciar, necesito hacer una aclaración.
Aclaración preliminar
No voy a comentar las ideas de Nietzsche en los temas que mencioné para
defenderlas ni para atacarlas. Menos aún, para usarlo, dado su prestigio en
determinados círculos, en defensa de ideas enmaterias “sensibles”, como son
nuestras convicciones más hondas acerca de la vida y el mundo; esto es, que tocan y
hacen a las cuestiones morales, políticas, sociales, étnicas, religiosas, etc., más caras y
preciadas. Tales materias sensibles – además delicadas, complejas, polémicas – laten
en el corazón de las gentes, de las etnias, de los pueblos y, por supuesto, en el
corazón de sus culturas. Nopodemos tratarlas de cualquier manera ni apoyados en
la visión de un único pensador.
En otras palabras, no es mi propósito convencerlos a que adhieran al
pensamiento de Nietzsche y se conviertan en miembros devotos y activos de su
feligresía – algo, supongo, que él detestaría. Tampoco intentaré darles argumentos
para que sepan cómo contrariarlo o refutarlo. No.1 Se trata de pensar elproblema
Les recuerdo, de paso, que él en el Prólogo a La Genealogía de la Moral (§ 4) comenta que al leer la obra
de su amigo Paul Rée El origen de los sentimientos morales – corría el año 1877 – nunca había tenido
entre sus manos un libro al que había dicho no frase por frase, pero sin fastidio ni impaciencia, sin
ánimo de refutación (“¡qué me importan a mí las refutaciones!”, exclama allí mismo),sino “poniendo
en lugar de lo inverosímil, algo más verosímil, y, a veces, en lugar de un error, otro distinto”.
1

CÉSAR

NIETZSCHE: METÁFORA, FÁBULA, FICCIÓN II

que él pensó. De pensarlo a veces con él, otras veces sin él, otras contra él, siempre
después de él. Marchando por momentos a solas, por momentos en compañía de
otros, abriendo huellas, perdiéndonos, repitiendo errores,creyendo ser los primeros
(o, peor, los mejores) cuando no lo somos en realidad, descubriendo pasajes nuevos,
deslumbrantes, a veces con fino sentido de la complejidad y gozando con todo el
cúmulo inmenso de información que pueblan los anaqueles de las bibliotecas y los
sitios y páginas de Internet, y en otras ocasiones siendo groseros y superficiales por
desconocer la historia de lo que loshombres hicieron, desearon, sintieron, o
imaginaron…
Insisto: se trata de pensar el problema que él pensó. Y así dialogar con él sobre
el mismo asunto, sabiendo de antemano que no lo haremos de igual manera, que
tendremos nuestras discrepancias. Ha corrido ya mucha agua debajo del puente y
que, por tanto, no nos bañaremos en el mismo río, como nos sentenció Heráclito. La
historia que nos une y...