7

Opiniones sobre la historia de las
ciencias sociales en Colombia
Porfirio Ruiz Castiblanco, Carlos
Mario Perea Restrepo, Carl Henrik
Langebaek, Roberto Steiner, Ana
María Bejarano

¿Cuáles son, según su impresión, los rasgos
centrales del desarrollo de su disciplina en Colombia
hasta el presente y cuál es la situación actual?
¿Corresponde a lo sucedido al conjunto de las
ciencias sociales en elpaís?

En el número anterior la sección Debate invitó a
participar a figuras muy representativas en cuanto a
los orígenes y consolidación de sus respectivas
disciplinas de las ciencias sociales en el país. En un
cierto sentido, fue la opinión de los padres
fundadores de varias disciplinas, o en otras
palabras, de los seniors. Para el número 4 se ha
considerado importante recoger las opiniones deacadémicos e investigadores de una generación de
relevo, con trayectorias consolidadas pero mucho
más breves y cuya perspectiva resulta igualmente
enriquecedora y polémica. Es, en otras palabras, un
debate con las opiniones de los juniors.

Porfirio Ruiz Castiblanco, filósofo, profesor del
Departamento de Filosofía de la Universidad
Nacional de Colombia: En Colombia ha sido
particularmente marcadoel hecho de que el
desarrollo de los temas que son de interés para la
filosofía no se presenta exclusivamente en las
universidades y en las facultades especializadas. La
historia de tal desarrollo incluye de manera
superlativa a la literatura, el derecho y la política. La
fisonomía de país dependiente, con muy escasas
tradiciones democráticas e índices muy bajos de
lectura, un país tradicionalmentecampesino, iletrado
e incomunicado, hace que el ejercicio del
pensamiento sea bien escaso y lo sea mucho más la
creación intelectual. Fuertes tradiciones de exclusión
social provocan que el cultivo de las letras sea para
algunos sectores un importante elemento que se
suma a los motivos de autoestima y a los recursos
para ganar identidad a fuerza de poseer más que los
demás; al capital económicose suele agregar
capital intelectual haciendo patente que se posee
algo exclusivo, algo que salvaguarda la

superioridad y a lo cual los otros no pueden aspirar.
Para otros sectores de la población el desarrollo
intelectual constituye un mecanismo de ascenso en
la escala social. Normalmente, para el intelectual
nuestro es un bien muy preciado tener un libro que
nadie más tiene y trabajar un temadel que sólo él se
ocupa. Más que la reflexión y el debate, interesa la
posesión del saber, esto explica que en muchos
casos los especialistas sean más bien detentadores
de una teoría o de un autor. Propiamente, no hay
especialistas sino representantes en el país de un
determinado asunto. La comunicación entre colegas
es un cuerpo extraño y en los debates normalmente
se considera que lo que está encuestión son las
personas, no los problemas materia de discusión.
Así como entre los ganaderos que exponen sus
animales en las ferias, nadie acepta que otro tenga
un ejemplar mejor, y encuentra en los de los demás
carencias insospechadas; así, al salir de una
conferencia, son fugaces los momentos de
reconocimiento y abundantes los reparos y críticas
muchas veces ad hominem. En las últimasdécadas
este cuadro ha comenzado a cambiar para bien,
entre otras razones por el gran desarrollo de los
medios de comunicación y el notable incremento del
bilingüismo. Las conductas que se asumen, los
temas que se estudian y el modo de hacerlo son
cada vez más universales y, aunque incipientes, ya
se perciben síntomas de creación de comunidades
académicas locales y de inserción en las
internacionales. Lafilosofía ha logrado un aceptable
nivel de institucionalización que puede considerarse
previo a la normalización. Una muy valiosa
generación de profesores pioneros ha cumplido la
importante tarea de difundir pensadores clásicos
enseñando a leer los textos. La generación de
relevo tiene como tarea básica, la creación de una
escuela de traducción, la gestación de escritos y
debates puntuales y la...