7

CAPÍTULO TERCERO
LOS PRINCIPIOS Y SU IMPACTO EN LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL Y JUDICIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II. Sobre el carácter del derecho . . . . . . . . . . . . . . .
III. Tipos de normas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IV. Las normas jurídicas . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .
V. Las reglas y los principios . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI. La crítica a los principios . . . . . . . . . . . . . . . . .
VII. Las funciones de los principios . . . . . . . . . . . . .
VIII. Los principios y el nuevo paradigma del derecho
IX. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
..

.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.

103
103
106
107
108
111
114
117
119
123

CAPÍTULO TERCERO
LOS PRINCIPIOS Y SU IMPACTO EN LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL Y JUDICIAL199
I. INTRODUCCIÓN
Los principios son normas jurídicas cuya naturaleza se analiza en este
capítulo en contraposición a las reglas jurídicas. Los principios, en buena
medida, han impactado en el modelo de derecho y en la formade entender al derecho. Desde las obras de Esser y Dworkin —los pioneros en el
tema de los principios—, el derecho tuvo que salir de sus esquemas formales al extremo que la argumentación es para muchos lo que hoy define
al derecho.
Es evidente, como se sostendrá aquí, que las normas jurídicas son de
diferente naturaleza. Algunas son reglas, otras principios y otras valores.
El tipo de norma conla que trabajamos determina, en buena medida, el
tipo de argumentación. Las reglas generalmente se interpretan con silogismos utilizando las subsunción y los métodos tradicionales (gramatical, sistemático, analógico, funcional, etcétera). Los principios y valores,
como se verá en el siguiente capítulo, se argumentan con el uso del principio de proporcionalidad.
Los principios son criticados no sólopor su carácter vago e indeterminado, sino porque para algunos —Dworkin— conectan el derecho con la
moral, y esto implica la reformulación del positivismo. ¿Puede la moral
fundamentar el derecho o tan sólo debemos pensar en ella como un instrumento de enjuiciamiento ético externo al derecho? En el capítulo me
decanto por esta última posición, pero no dejo de polemizar y problema199 Este trabajoen lo fundamental se publicó por el autor, inicialmente bajo el mismo
título, en Vega Gómez, Juan y Corzo Sosa, Edgar (coords.), Tribunales y justicia constitucional. Memoria del VII Congreso Iberoamericano de Derecho Constitucional, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2002, pp. 85-105.

103

104

LA ARGUMENTACIÓN COMO DERECHO

tizar con la primera de las posturas enunciadas,pues los principios constitucionales no sólo son de carácter explícito sino también de naturaleza
implícita, y ello puede significar la apertura del ordenamiento a otros
ámbitos como el de la moral o el de la política.
Como se verá, los principios han transformado a la interpretación, y han
servido, con otros factores, para constituir las nuevas teorías de la argumentación. También los principiospresentan una sistematicidad distinta,
pues obligan al intérprete a tomar en cuenta el bloque de la juridicidad.
Otro tema polémico que es abordado en este capítulo es cómo los
principios ponen fin a la idea tradicional de seguridad jurídica y la sustituyen por una seguridad jurídica argumentativa. La certeza no es ya producto de una operación mecánica deductiva sino del resultado de un esfuerzoargumentativo que nos impele a preguntarnos por la legitimidad
democrática de los jueces.
Los principios obligan, por tanto, a preguntarnos no sólo por el carácter contemporáneo del derecho —el derecho es mucho más que normas— sino por el papel que desempeña en la cultura jurídica el desarrollo democrático y el tipo de Poder Judicial que se debe tener para
afrontar los nuevos retos tanto políticos...