70 años del PRI en México

Setenta y tantos años más 100 días. El PRI en el poder.
SocioeconomÍa y Política de México, profesor Cesar Alvirde.
Por Arturo Moscosa Aguilar.

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) fue el partido dominante en México durante más de setenta años, hasta que resultó derrotado por el Partido Acción Nacional (PAN) en la elecciónpresidencial de 2000. Esa elección fue un hecho señalado, pero tan sólo un hito más de la reciente declinación del PRI. La participación de éste en el voto presidencial disminuyó de alrededor de 50 por ciento en 1988 y 1994 a 37 por ciento en 2000 y 22 por ciento en 2006. También puede observarse una pérdida de dominio en las elecciones legislativas a partir del número de estados donde obtuvo la mayoría delvoto, el cual cayó de 22 en las elecciones a diputados de 1997 a tan sólo ocho estados en la elección de 2006, lo que refleja una disminución de 239 a 106 escaños. Los análisis de la elección presidencial de 2006 describen una división regional de México en estados azules y amarillos, que deja fuera al PRI.

El PRI puede estar también en peligro si la gente lo percibe como un partido que seubica entre el PAN, de derecha, y el PRD, de izquierda, porque podría resultar aplastado ideológicamente a medida que el PAN y el PRD tratasen de ampliar su margen de votación, y experimentar una mayor erosión en su base de apoyo. En una nación cuyo sistema electoral sólo tiene un componente limitado para la representación proporcional, hay inquietudes justificadas respecto al futuro del PRI. ra queesté familiarizado con la política mexicana sabe que el PRI fue el partido dominante en México durante la mayor parte del siglo xx.

Mucha gente sabe también que gradualmente fue aceptando reformas que permitieron que los partidos de oposición desafiaran su preeminencia, primero en el ámbito estatal y después en el nacional. Esta sección no contiene una historia de la política de los partidosmexicanos, sino que se concentra en los desafíos a los que se enfrenta un partido antes dominante, como el PRI, a fin de brindar un marco de referencia para comprender de qué manera la consolidación de regímenes democráticos puede alterar la estructura de la política partidista, así como el lugar que en ella ocupa un partido dominante.

Resulta muy fácil ver al PRI como partido centrista, sobre labase de las posiciones que apoyan la participación activa del gobierno en la economía combinadas con las que están a favor de la liberalización comercial con Estados Unidos. La tradición anticlerical del partido también lo distingue de un partido conservador, aunque la naturaleza autoritaria de su gobierno lo aleja de los libertarios políticos. Cuando los partidos dominantes cuentan con elcontrol tienen incentivos para ubicarse cerca del centro del espectro político, a fin de no tener que apelar a la represión armada para mantenerlo. Mas cuando deben competir con otros partidos en elecciones justas, lo importante es si el PRI es un partido centrista que podría quedar anulado por sus competidores.

Por haber sido un partido dominante, el PRI era una institución nacional; como tal, supasado de partido dominante corrupto y la vinculación de sus candidatos presidenciales con ese pasado podría lesionarlo con los votantes en una dimensión de que contaminase toda la marca del partido, incluso hasta el ámbito local. La percepción de un partido corrupto resulta relevante. Por ejemplo, mientras a Labastida lo veían como “muy” o “algo” honesto 49.6 por ciento de los votantes en el panelposterior a las elecciones de 2000, sólo 31.8 por ciento percibía así a Madrazo en el panel que se realizó tras los sufragios de 2006. En ambas elecciones se consideraba a los candidatos presidenciales del PRI menos honestos que a los del PAN, y también se percibía a Madrazo como menos honesto que López Obrador. Las comparaciones de la honestidad de los candidatos presidenciales del PRI con los...