724 2639 1 PB 1

La mente desde dos perspectivas: Filosofía y Psicología
Dedicado a Jenny

Tulio Olmos Gil
Universidad Central de Venezuela
Instituto de Filosofia
olmost@ucv.ve
Resumo: Este trabajo constituye un primer avance de investigación que se lleva a cabo en el Instituto de
Filosofía de la Universidad Central de Venezuela, el cual presenta una exploración al tema limítrofe entre
Filosofía y Psicología:indagar las posibilidades epistemológicas de establecer un puente entre ambas
disciplinas que permita una aproximación comprehensiva del tema de la mente. El objetivo que se propone es
presentar un estado del arte que permita evaluar las diferencias complementarias mas no excluyentes de la
Filosofía y Psicología para dar cuenta de un objeto de estudio escurridizo y poco trabajado en esta perspectivaque se propone. En vista de que se trata de un nivel exploratorio, el nivel alcanzado hasta el presente expone
evidencias que indican que en ambos lados de la difusa frontera se manejan implicaciones filosofícopsicológicas poco explotadas en sus consecuencias e implicaciones epistemológicas.
Palavras-chave: Filosofía de la mente, Teorías del razonamiento humano.
Espero no parecer demasiadopretencioso si propongo como un hecho casi incontrovertible
considerar que uno de los productos más característicos de la mente es precis amente el que se obtiene a partir
de la capacidad de razonar. Obviamente no es mi deseo ofender a mis colegas asistentes a este Congreso1 con
la prestidigitación que supone hacerlos admitir que existe algo denominado mente. Sin embargo, no creo estar
introduciendodemasiadas premisas implícitas si los conminara a considerar la posibilidad de evaluar dicha
entidad desde una aproximación ingenua que considere que es precisamente en la mente en donde se
producen una serie de eventos que devienen en un tipo especifico de actividad que implica ciertas condiciones
de vigilia y de racionalidad, que son susceptibles de ser comunicadas a un auditorio en alguna formamaterial
con posibilidad de ser comprendida por dicho auditorio.
Ahora bien, continúo pidiendo paciencia al público lector para que me conceda y asumo que así será,
que existe una variada literatura que desde los inicios de la Filosofía moderna ha dedicado una buena parte de
su tiempo a elucubrar acerca de la naturaleza filosófica de la Mente. Hoy en día hablar de Filosofía de la
Mente o simplementede la mente desde una perspectiva filosófica puede tener muy variados enfoques, con
los que no pretendo aburrir a tan distinguido público. Entonces ¿de qué se trata?, y mi respuesta es inmediata.
Salvo el conductismo, aun con sus variantes contemporáneas, todas las teorías filosóficas de la mente asumen
que tal cosa es posible, es decir, que hay una mente o muchas según sea el caso y que ellenguaje objeto sobre
el que se modela su metalenguaje es un instrumento descriptivo-explicativo de los hechos mentales. Cabe
señalar que ninguna de estas teorías se ocupa de los razonamientos como producto.
Por otra parte existe una cantidad poco despreciable de teorías que desde el campo de la Psicología
intentan describir-explicar uno de estos productos desde muy variadas perspectivas, sincomprometerse para
nada con alguna concepción filosófica de mente.
Surge entonces la interrogante que hoy nos ocupa y que constituye el propósito de esta disertación:
¿Cómo es posible hacer filosofía de la mente sin suponer una descripción de lo que mejor hace ésta: pensar o
razonar? y, por otra parte, ¿cómo describir o explicar el eje rcicio de la racionalidad más explícito sin asumir
de algún modo unacaracterización filosófica de la mente? En otras palabras, el puente entre ambos extremos
pareciera ser necesario para una comprensión y posterior explicación de la mente, sin embargo no se
vislumbran sus bases o ¿acaso hay elementos suficientes para comenzar a calcular las bases de dicho puente?
1

Ponencia presentada en el VI Congreso Nacional de Filosofía (Venezuela). Puerto Ordaz, septiembre...