77 Del socalismo chileno

77 años del socialismo chileno

El socialismo chileno entra en su año 77 con fuertes quiebre internos, con una importantísima incapacidad de insertarse en el campo social mediante vías más allá que el mecanismo liberal electoral, con una sustancial disminución de su capacidad crítica a la sociedad capitalista chilena, y carente de un proyecto que vaya más allá de un liviano modelo neoliberalcon “rostro humano”. Una crisis latente que se manifiesta en forma creciente en actos sintomáticos (burocratización, populismo, la “presindencialización del parlamentarismo” de nuestro sistema de representación-como nos recuerda la Cra. Vivienne Bachelet-, tres precandidatos presidenciales que salen de nuestras filas), somáticos (la JS debe aumentar a 28 años el límite para inscribirse en laslistas, debido a la incapacidad de los lotes dominantes de recambios) y casi violentos (el Cro. Escalona y su trato como “fracasados” a los cros. que se fueron de nuestras filas, los poderes fácticos bajan y suben candidatos a nuestro partido en forma ya brutalmente evidente).
Una situación que ha venido profundizándose desde la llegada del PS al gobierno, y donde las posibilidades de reactualizacióndel discurso socialista, de nuevo ciclo ideológico que rompa con la “renovación” de los ochenta, han permanecido silenciadas, inarticuladas, dispersas, incapaces de devenir en un sujeto político interno. Un naciente paradigma en nuestras filas sólo existe en estado casi visceral, y el paradigma de la renovación (desde los ochenta) ya no guarda legitimidad ideológica-cultural (su promesaredentora de sociedad del bienestar con economía de mercado hace ya décadas, qué duda cabe, que perdió justificación práctica), pierde su hegemonía, pero ante la ausencia de una alternativa estructurada, lo que vive es ya una máquina que se autoreproduce, que se autojustifica, y nuestras inserciones en los gobiernos devienen en el fin en sí (“si nos vamos de la Concertación, no seremos más gobierno”)… losmedios devienen en fin (justamente lo que Lenin –sí, Lenin- definía como “oportunismo”) y el fin anterior se desvanece.
En último término, la estructura dominante del PS no es un proyecto específico, si no un engranaje (tejido de nexos formales e informales que unen el aparato burocrático gubernamental a los feudos partidarios, ¿feudalización del PS?) que se despliega por sí mismo (ya nonecesita de un discurso ético, su lógica de reproducción no requiere de un discurso externo que lo legitime, tal como el capitalismo racional requirió en sus inicios una ética protestante, para luego desecharla y caminar con sus propios pies) y se reproduce en forma ampliada (coloniza instituciones que antiguamente eran el espíritu crítico de la institución como la JS, los comunales, núcleos, etc.). ElCro. Cortés Terzi (disponible en http://www.cambiosocialista.cl/link.cgi/Congreso2010/137.) afirma, acertadamente, que estas situaciones el PS ya las ha vivido, pero sostengo, esta situación de latencia ha estado (hasta la derrota electoral de la Concertación), por primera vez, tan consolidada y con una capacidad colonizadora nunca antes vista (aunque sostengo, dicha consolidación da, hoy, fuertesíntomas de quiebre).
A esto surge una pregunta, ¿por qué el PS hoy? ¿por qué el PS como herramienta? ¿no podemos crear nuevas organizaciones políticas? Y es esa la invitación que hace, entre otros, gente como los “socialistas allendistas” (http://www.elciudadano.cl/2010/04/19/77-anos-del-partido-socialista-de-chile/), cuando nos plantean una dicotomía radical: o estamos en el PS, ergo, estamos conla tecnocracia liberal dominante, o con el socialismo histórico, ergo, en el nuevo FAI. ¿Es correcta la afirmación?, ¿es el PS un “perro muerto”? en estos momentos, uno se tienta a responder tal como Marx respondía a los que consideraban a Hegel de la misma forma, afirmando nuestra adscripción orgullosa a ese “perro muerto”. Pero debemos dar cuenta del motivo. El primero punto, es que la...