7811 30680 1 PB
Páginas: 18 (4381 palabras)
Publicado: 7 de junio de 2015
HISTORICA, VoL 11, Núm L Julio de 1978
LOS "CHOLOS'' Y LOS "ROTOS": ACTITUDES
RACIALES DURANTE LA GUERRA DEL PACIFICO
Jeffrey L. Klaiber S.J.
Universidad Católica - Lima
Aunque la mayoría de historiadores latinoamericanos y extranjeros ha
reconocido la existencia de prejuicios raciales en América Latina, su tendencia
general ha sido absorber aquel tema dentro de las categorías menos odiosasde
"clase" o "status social". Así, las diferencias raciales se reducían a diferencias
sociales; sin embargo, algunos estudios recientes han puesto énfasis sobre la
importancia de los prejuicios raciales como obstáculo al cambio social en algunas
naciones latinoamericanas, sobre todo aquellas con una gran población indígena.
(Harris 1964; Morner 1967). Pero, aún en aquellas naciones popularmenteclasificadas como "blancas", tales como Chile o la Argentina, las clases populares
han sido estigmatizadas a veces como racialmente inferiores por las élites
culturales de esas naciones. Así, por ejemplo, en 1901 el escritor chileno Nicolás
Palacios se lamentó de la presencia de negros en Santiago por el daño que
podrían causar al resto de la población. (1918: 221). Y en pleno medio del siglo
XX elhistoriador Francisco A. Encina elaboró la teoría de que Chile debe su
grandeza histórica en gran parte al predominio de la sangre española-gótica en la
población. (1954, t. 11: 1420). Muchos otros escritores e historiadores chilenos
han expresado opini~nes semejantes acerca de la importancia de la raza en la
historia chilena. (cfr. Griffen 1957; Pike 1963: 289-293).
Pero estas actitudes raciales nosurgieron solamente a raíz de realidades
nacionales, sino que fueron forjadas y alentadas en gran medida durante la
Guerra del Pacífico (1879-1884); en la cual los ejércitos chilenos se enfrentaron
a ejércitos compuestos mayormente por campesinos peruanos (y bolivianos en el
comienzo), que eran de extracción netamente indígena. Este artículo pretende
hacer una pequeña contribución a la historiasocial andina, tomando la Guerra
del Pacífico como un marco histórico concreto para estudiar y analizar algunas
de las actitudes raciales de Chile y del Perú al final del siglo XIX y al comienzo
del siglo XX. La tesis que se quiere sugerir en estas líneas es que, aunque el
prejuicio racial existía antes de la guerra, la. Victoria de Chile sirvi
parte, la guerra también tuvo como consecuencia la reacción justamente inversa
en el Perú, pues sirvió para confirmar. y alentar el mito de la inferioridad del
indio peruano.
27
La Guerra del Pacífico fue una de las mas importantes en la historia de
América Latina, Destruyó la balanza del poder en la costa del Padfico en favor
de Chile, dejó al Perúseriamente debilitado, y encerró a Bolivia herméticamente
dentro del continente. La guerra llamó la atención de las demás naciones de
América y de Europa, la mayoría de las cuales se dividieron en favor o en contra
de uno de los contricantes. El sentimiento popular en los Estados Unidos y en
Europa tendía a favorecer a Chile, por su tradición de gobierno democrático y
porque Chile fue consideradocomo una nación pro "anglo-sajona", Además,
había simpatía en el comienzo a favor de Chile por ser más pequeiío, en
población y en tamaiío, que el Pení y Bolivia combinados, Por otro lado, la
mayoría de las náciones latinoamericanas se opusieron a Chile durante la guerra
porque se creía que Chile era peligrosamente agresivo, y el predominio del color
blanco no favorecía a Chile frente a naciones congrandes poblaciones indígenas
o mestizas. (Encina 1954, t. Il; 1476).
Este antagonismo entre Chile por un lado y el Perú y Bolivia por el otro ya
se detectaba mucho antes de la guerra. Un viajero argentino que pasó por el
puerto de Ariéa en 1855 declaró que bastaba con decir "soy chileno", para que
la población lo considerara un "asesino" o "ladrón" (Amunátegui 1936 t. VI:
173). En ese mismo...
LOS "CHOLOS'' Y LOS "ROTOS": ACTITUDES
RACIALES DURANTE LA GUERRA DEL PACIFICO
Jeffrey L. Klaiber S.J.
Universidad Católica - Lima
Aunque la mayoría de historiadores latinoamericanos y extranjeros ha
reconocido la existencia de prejuicios raciales en América Latina, su tendencia
general ha sido absorber aquel tema dentro de las categorías menos odiosasde
"clase" o "status social". Así, las diferencias raciales se reducían a diferencias
sociales; sin embargo, algunos estudios recientes han puesto énfasis sobre la
importancia de los prejuicios raciales como obstáculo al cambio social en algunas
naciones latinoamericanas, sobre todo aquellas con una gran población indígena.
(Harris 1964; Morner 1967). Pero, aún en aquellas naciones popularmenteclasificadas como "blancas", tales como Chile o la Argentina, las clases populares
han sido estigmatizadas a veces como racialmente inferiores por las élites
culturales de esas naciones. Así, por ejemplo, en 1901 el escritor chileno Nicolás
Palacios se lamentó de la presencia de negros en Santiago por el daño que
podrían causar al resto de la población. (1918: 221). Y en pleno medio del siglo
XX elhistoriador Francisco A. Encina elaboró la teoría de que Chile debe su
grandeza histórica en gran parte al predominio de la sangre española-gótica en la
población. (1954, t. 11: 1420). Muchos otros escritores e historiadores chilenos
han expresado opini~nes semejantes acerca de la importancia de la raza en la
historia chilena. (cfr. Griffen 1957; Pike 1963: 289-293).
Pero estas actitudes raciales nosurgieron solamente a raíz de realidades
nacionales, sino que fueron forjadas y alentadas en gran medida durante la
Guerra del Pacífico (1879-1884); en la cual los ejércitos chilenos se enfrentaron
a ejércitos compuestos mayormente por campesinos peruanos (y bolivianos en el
comienzo), que eran de extracción netamente indígena. Este artículo pretende
hacer una pequeña contribución a la historiasocial andina, tomando la Guerra
del Pacífico como un marco histórico concreto para estudiar y analizar algunas
de las actitudes raciales de Chile y del Perú al final del siglo XIX y al comienzo
del siglo XX. La tesis que se quiere sugerir en estas líneas es que, aunque el
prejuicio racial existía antes de la guerra, la. Victoria de Chile sirvi
parte, la guerra también tuvo como consecuencia la reacción justamente inversa
en el Perú, pues sirvió para confirmar. y alentar el mito de la inferioridad del
indio peruano.
27
La Guerra del Pacífico fue una de las mas importantes en la historia de
América Latina, Destruyó la balanza del poder en la costa del Padfico en favor
de Chile, dejó al Perúseriamente debilitado, y encerró a Bolivia herméticamente
dentro del continente. La guerra llamó la atención de las demás naciones de
América y de Europa, la mayoría de las cuales se dividieron en favor o en contra
de uno de los contricantes. El sentimiento popular en los Estados Unidos y en
Europa tendía a favorecer a Chile, por su tradición de gobierno democrático y
porque Chile fue consideradocomo una nación pro "anglo-sajona", Además,
había simpatía en el comienzo a favor de Chile por ser más pequeiío, en
población y en tamaiío, que el Pení y Bolivia combinados, Por otro lado, la
mayoría de las náciones latinoamericanas se opusieron a Chile durante la guerra
porque se creía que Chile era peligrosamente agresivo, y el predominio del color
blanco no favorecía a Chile frente a naciones congrandes poblaciones indígenas
o mestizas. (Encina 1954, t. Il; 1476).
Este antagonismo entre Chile por un lado y el Perú y Bolivia por el otro ya
se detectaba mucho antes de la guerra. Un viajero argentino que pasó por el
puerto de Ariéa en 1855 declaró que bastaba con decir "soy chileno", para que
la población lo considerara un "asesino" o "ladrón" (Amunátegui 1936 t. VI:
173). En ese mismo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.