7f59a19a NICORA El aprendiza activo 1

VII Jornadas Nacionales de la Asociación Argentina de Profesores de Derecho Procesal Penal

Tema 3: Los métodos de enseñanza más adecuados para el sistema acusatorio.








Título de la ponencia:




El aprendizaje activo: un método de enseñanza para el acusatorio







}

Autor:

Guillermo Nicora

Universidad Atlántida Argentina














Dirección postal del autor:La Rioja 2327 piso2, 7600 Mar del Plata
Correo electrónico; gnicora@gmail.com
Teléfono: (223) 15 622-9439
Síntesis
La renovación pedagógica es una deuda del movimiento latinoamericano de reforma procesal penal. La forma de enseñar derecho que actualmente se usa en las escuelas de leyes de la región es -salvo excepciones- tributaria de la cultura inquisitorial, y ratifica el rol de la Universidad como enclavecontrarreformista. Este trabajo parte de la idea de que los métodos de enseñanza son al menos tan importantes como los contenidos a la hora de la transmisión cultural y, sin pretensión alguna de exhaustividad, relata algunas técnicas de aula que el autor y sus compañeros de cátedra han venido experimentando y aplicando, y que permiten instalar en los futuros abogados una clara comprensión del modeloacusatorio.
Índice de contenido
El currículum implícito: la pervivencia de la cultural inquisitorial 3
Hacia una nueva formación de Abogados 4
El aprendizaje activo, aliado de lo inolvidable 5
Algunas técnicas de aula 6
a) ¿Y yo qué hago acá? (no más de una hora cátedra) 6
b) El que pasa, pierde (dos horas cátedra) 7
c) Lucha por tu libertad (dos a cuatro horas cátedra) 8
d) Juicio previo (cuatro aseis horas cátedra). 10
e) Del potrero al reglamento FIFA (veinte a cuarenta horas cátedra) 10
Conclusión 11
Bibliografía 12
Anexo 13


El currículum implícito: la pervivencia de la cultural inquisitorial
Uno de los campos en los que el muy vigoroso y consistente movimiento latinoamericano de reforma procesal penal no ha logrado hacer pie, es el de la universidad. Seguimos formando Abogados con lapedagogía diseñada para enseñar las Partidas de Alfonso el Sabio y el derecho canónico. Intoxicados de conceptualismo (Alberto Binder bautizó sopor dogmático a esa estrategia universitaria para no ver el verdadero funcionamiento del sistema penal), desperdiciamos el ímpetu de quienes sienten la llamada vocacional de la Abogacía (y el magro presupuesto universitario de grado) enredándonos ennaturalezas jurídicas, definiciones preciosistas, clasificaciones y demás circunloquios, que se supone sirven tanto para ser juez, asesor parlamentario, redactor de contratos, defensor de desvalidos, factótum de fortunas espurias o fiscal, por nombrar algunas de las muchas profesiones jurídicas (Binder, 2001), pero que en realidad, sólo sirven puertas adentro de la Universidad.
Es que en lasfacultades de Derecho, por regla general se enseña “derecho” y no a ser Abogado. Luego de alcanzada la graduación (o el posgrado, según el presupuesto familiar disponible), habrá que aprender el oficio “en la calle”. Hay muchos profesores que, interpelados sobre esto, sostienen que la función de la Universidad es la de crear la ciencia, y no la formación de profesionales. Quizás tengan razón, pero ennuestro país las Universidades han sido investidas de la función social de formar Abogados, ya que el título es directamente habilitante del ejercicio profesional. Para divorciar la formación científica del ejercicio, habría que abrir carreras cuyo título no habilite al ejercicio (podría ser una “Licenciatura en Derecho”, que habilite a enseñar en las universidades o a aspirar a un Doctorado enciencias jurídicas), y que sólo permita acceder al título habilitante de Abogado a quien además del grado académico, acredite haber adquirido las destrezas y habilidades requeridas por el ejercicio profesional.
Porque en el estado actual de cosas, además de verse obligado a recordar una increíble cantidad de información, las únicas destrezas que adquiere el estudiante exitoso son la repetición de...