8194 22510 1 PB

EL SUJETO DE LA ENUNCIACIÓN Y SU SIMULACRO. A PROPÓSITO DE
LLEGARON DEL MAR DE MARIO MONTEFORTE TOLEDO
Danuta Teresa Mozejko1
Resumen
Considerar que el discurso es una práctica, implica, en nuestro caso, entenderlo como
resultado de una serie de opciones realizadas por un agente extratextual que construye
un “mundo” – el enunciado – al mismo tiempo que propone un simulacro de sí mismo.
Esteúltimo es el que nos ocupa en el presente trabajo en el que abordamos un caso, el
de la novela de Mario Monteforte Toledo, Llegaron del mar (1966). El análisis de las
opciones realizadas por el agente, tanto las explícitamente enunciadas en los paratextos
como las que intervienen en su modo de construir la historia y los personajes sobre la
base de textos prehispánicos, nos permiten inferir una figuradel enunciador
particularmente valorada.
Palabras clave: agente, enunciador, opción, simulacro, Monteforte Toledo.
Abstract
Considering the discourse as a practice leads us to understand it as the result of choices
made by an extratextual agent who builds a "world" - the statement – at the same time
as he proposes a simulacrum of himself. This simulacrum is what concerns us in this
work in which weconsider the case of Mario Monteforte Toledo’s novel Llegaron del
mar (1966). The analysis of the choices made by the agent, both those explicitly stated
in the paratexts as those involved in the way of constructing the story and its characters
on the basis of pre-hispanic texts, allows us to infer a particularly valued enonciator’s
figure.
Key words: agent, enunciator, option, simulacrum,Monteforte Toledo.

Introducción
Abordar el discurso como práctica nos lleva a concebir el enunciado concreto
como resultado de las opciones realizadas por un agente social, extratextual. Las huellas
de este proceso, materializadas en el texto, aparecen en sus distintos niveles, tanto en el
“mundo construido” como a nivel de la enunciación. Este último es entendido aquí
como una de las dimensiones deanálisis en la que es posible aprehender algunas
características del proceso de producción del discurso y también de los actantes que
intervienen en él. Sin embargo, estos roles actanciales – enunciador y enunciatario –
suelen ser no sólo lugares vacíos aludidos mediante deícticos (Benveniste, 1961 y 1971)
o configurados mediante subjetivemas que darían cuenta de sus axiologías (Kerbrat

2Orecchioni, 1986) sino que con frecuencia se transforman en figuras a las que pueden
atribuirse incluso, roles temáticos2 específicos. Así, por ejemplo, en el análisis del uso
que hace Ricardo Palma del relato costumbrista, aparecen rasgos diferenciadores que lo
configuran como conocedor de la historia pero alejado del rol de pedagogo y crítico de
sus coetáneos (Costa-Mozejko, 2010: 151-201). Del mismomodo, al atribuirse el rol de
maestro, Fernández de Lizardi se asigna un lugar específico en los nuevos proyectos de
nación generados alrededor de los procesos de independencia (Mozejko, 2007).
Podemos sostener, entonces, que el enunciado deviene en espacio de construcción de un
simulacro del agente. Esta noción de simulacro no se define en el marco de la oposición
verdadero vs. falso con respecto aun supuesto referente “real”, sino que constituye el
conjunto de rasgos que, mediante operaciones de selección, puesta de relieve o
atribución permiten construir una figura textual legible como configuración de un
sujeto textual que asume el enunciado. Este simulacro no solamente da cuenta de la
competencia de un actante-sujeto3, sino que en numerosos textos permite atribuirle roles
queconfiguran su identidad textual y, a la vez, lo diferencian de otros enunciadores y lo
inscriben en un espacio institucional – por ejemplo, en el campo literario compartido
con otros escritores – donde desempeña ese rol específico. Analizado desde esta
perspectiva, el modo como se autoconfigura en el texto, autoriza un análisis en términos
de gestión de la propia competencia por parte del agente que lo...