82721 339081 1 PB

KANT Y T. HOBBES: PACTO SOCIAL Y POSIBILIDAD DE
RESISTENCIA AL PODER POLÍTICO

Ponencia presentada al Simposio Internacional sobre "La actualidad
de la Pilosofia jurídico-política de Kant", por el Dr. JOSÉ LUIS
MÍRETE NAVARRO, Profesor Titular de Derecho Natural y Filosofía
del Derecho de la Universidad de Murcia.
Murcia, Marzo de 1985

Es difícil en unas pocas páginas desarrollar un tema tanarduo como el
que pretendo, sobre todo, en una comunicación a un Simposio Internacional.
Sin embargo, es importante resaltar que a pesar de puntos de partida tan
distintos como son los de Kant y T. Hobbes, por lo que respecta a la concepción del Derecho y del Estado, existe un paralelismo en sus resultados,
con algunas diferencias, en lo que hace referencia a los límites posibles frente
al Estado.Este punto es el que deseamos resaltar por su especial significación
en ambos autores.
Kant distingue la Moral del Derecho, fundamentándose en la dualidad
de "acciones internas" y "acciones externas", entre los motivos de la acción
y la exteriorización de las mismas, Motivos que se impone el sujeto a sí mismo
libremente: El Derecho, para Kant, no es el producto de un interés empírico,
sino queresponde a una profunda exigencia de la razón práctica. En esta
idea no hay ningún momento inaterial que permita ver las diferencias por su
ccntenido estre las distintas voluntades libres, sino sólo la referencia del obrar
a una ley objetiva que radica en la conciencia individual. Kant define el prinANALES

DE

DERECHO.

Universidad de Murcia. Número 9. 1986

134

JOSÉ LUIS

MÍRETE NAVARRO

cipiouniversal del Derecho como: "es justa toda acción que por sí, o por
sus máximas, no es un obstáculo a la conformidad de la libertad del arbitrio
de todos con la libertad de cada'uno según leyes universales" \ Por consiguiente, la ley universal del Derecho la definiría Kant como: "obra exterior
mente, de modo que el libre uso de su arbitrio pueda concillarse con la libertad de todos según una leyuniversal ^.
Esta noción del Derecho supone la reducción del mismo a categorías abstractas y racionales que caracteriza la especulación del pensamiento ilustrado
iusnaturalista. Sin embargo, como nos dice Felipe González Vicén: "no es,
como ha venido objetándosele desde Fichte y Hegel, una noción vacía que
puede rellenarse con los contenidos más diversos" ". El contenido del derecho
consiste en lalibertad, la libertad para Kant, es incluso el único derecho
innato como algo específico de la humanidad. Kant ha tomado de Rousseau
tal eíevido sentido de la libertad, como él mismo afirma en su doctrina del
Derecho *.
Kant desarrolla su teoría del Estado a partir de su concepto del Derecho,
afirmando que: "Una ciudad es la reunión de un número mayor o menor
de hombres bajo leyes de derecho. Encuanto estas leyes, como leyes a priori,
son necesarias, es decir, derivan espontáneamente, en general, de la noción
del derecho exterior..." °. Si previamente hemos reconocido que el contenido
del Derecho consiste en la libertad, el Estado consistirá en la reunión de libertades externas. En este sentido, el profesor González Vicén nos dice que
Kant concibe al Estado como: "aquella condición formal porla que el orden jurídico se hace posible como orden objetivo de la convivencia" °.
Para la configuración del Estado acude Kant a la tensión estado naturalestado civil, propia del iusnaturalismo racionalista. La noción kantiana del
estado de naturaleza no se refiere al origen histórico de los Estados, no es
un hecho sino un proceso abstracto, ideado para deinostrar como en esta situación elhombre, por muy pacífico que fuere, vivía en constante inseguridad. Es un postulado de la razón, el que nos muestra, como antes de la cele' E. KANT, "Principios Metafísicos de la doctrina del Derecho", Universidad Nacional
Autónoma de Méjico, Méjico, 1978, p. 32.
2

E. K A N T , Op.

cit.,

p.

33.

^ Felipe GONZÁLEZ VICÉN, "De Kant a Marx". Colección El Derecho y el Estado,
Ed. Fernando Torres,...