8566 8647 1 PB

CrítiCA de Libros

AMArtyA sen, La idea de la Justicia, taurus, Madrid, 2007. 448 páginas.
Amartya sen es mundialmente conocido
por sus trabajos iniciales en la disciplina
de la economía. estos trabajos, desarrollados en relación con el bienestar y la pobreza, le hicieron merecedor de un nobel en
1997. Menos famosa, pero no por ello
menos profunda, es su faceta de filósofo
político, quesistematiza en su último
libro, La idea de la Justicia.
Lo primero que salta a la vista del lector es, sin duda, los ejemplos y casos que
plantea sen para explicar sus tesis. Pese a
haberse educado en Cambridge, en su pensamiento y en su obra se detectan desde el
primer momento claras influencias orientales. Así, muchas veces utiliza ejemplos
extraídos de la mitología hindú (como el
Bhagavad Gita) o decuentos, mitos y
leyendas chinos o japoneses. tal influencia no se queda sólo en lo superficial, sino
que puede verse también en la manera de
articular su pensamiento y en las ideas
centrales del mismo. y quizá uno de los
puntos donde más se perciba es en su concepción de la democracia, que ocupa los
capítulos 14 y 15 del libro.
el objetivo de la obra es principalmente identificar las exigencias dela justicia,
para lo que el autor da una gran relevancia
al razonamiento público, es decir, al debate abierto entre una pluralidad de personas,
cada una de las cuales habla con su propia
voz. según sen, la búsqueda de estas exigencias no puede ser personal e interna
sino que surge del diálogo con otros: “hay
una íntima conexión entre justicia y demo-

cracia, que comparten característicasdiscursivas” (p. 356).
sen ofrece ricas distinciones conceptuales producto de su amplio bagaje cultural. es lo que sucede con la contraposición
de dos términos filosófico-jurídicos hindúes: niti y nyaya (pp. 51-53). La primera
idea “se refiere a la idoneidad de las instituciones, así como a la corrección del
comportamiento, mientras que la segunda,
nyaya, alude a lo que surge y a cómo surge y en especial alas vidas que las personas son realmente capaces de vivir” (p.
19). La segunda perspectiva es más amplia
y comprehensiva, menos rígida y formal,
más relacionada con el mundo real y
menos con las instituciones y reglas que
tratan de moldearlo.
La teoría de la justicia de sen sigue el
camino de la nyaya en vez del de la niti:
conseguir que las personas actúen de una
manera que realmente puedan, envez de
crear instituciones. el autor, por tanto, no
considera la justicia como un conjunto
estático de instituciones perfectas, sino
más bien como una herramienta útil para
reducir las situaciones manifiestamente
perversas o injustas1, herramienta que tiene que tener en cuenta a las instituciones,
sí, pero también a la gente que vive bajo
ellas. si entendiéramos la justicia de la primera manera,niti, es posible que fuera
más difícil llegar a ella mediante el debate
de toda la sociedad. Pero concibiéndola
como nyaya, tratando de solucionar problemas concretos, es posible que muchas

1
sen pone ejemplos principalmente relacionados con hambrunas y con la subordinación de
la mujer respecto del hombre.

223

Foro Interno
2010, 10, 199-257

CrítiCA de Libros

personas puedan aportar ideaspragmáticas
y útiles.
el autor pone un ejemplo muy clarificador de cómo la democracia facilita la
solución de los problemas: en los países
democráticos no hay hambrunas, al contrario que en los no democráticos. Así,
afirma que en la india dejó de haberlas
cuando se independizó y democratizó
mientras que China siguió padeciéndolas
hasta 1961, cuando se registró la última
(pp. 373-377). ¿Por qué pasaesto, si
China es una potencia económica de primer orden y la india no? según sen, porque sólo en una democracia la información y la presión fluyen de abajo hacia
arriba de la manera adecuada para que
los funcionarios solucionen los problemas.
La contraposición entre niti y nyaya
surge también a la hora de definir la
democracia, que para sen no quiere decir
elecciones y votos (la parte niti,...