86001 22 08 000 2011 00115 02 1
Páginas: 9 (2084 palabras)
Publicado: 15 de mayo de 2015
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
William Namén Vargas
Bogotá, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil once (2011)
Discutido y aprobado en sesión de diecisiete (17) de agosto de dos mil once (2011)
Ref.:86001-22-08-000-2011-00115-02
Decide la Corte la impugnación interpuesta por Luis Carlos Salazar Lara frente al fallo de 26de mayo de 2011, proferido por la Sala Única de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, dentro de la acción de tutela promovida por el impugnante contra el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy.
ANTECEDENTES
1. Invocando la vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana e igualdad, el promotor del amparo solicitó dejar sinefecto el auto de 6 de abril de 2011 por el cual no se revocó el de 6 de diciembre de 2010, proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy, dentro del proceso de fijación de cuota alimentaria iniciado por Luz del Carmen González Patiño (rad.2010-00477); y ordenar a la autoridad accionada atender el recurso de reposición interpuesto contra el auto admisorio de la demanda,dejando sin vigencia las medidas cautelares de prohibición de salir del país y el embargo del salario del demandado.
Advertir al mencionado juzgado que lo procedente es una demanda de variación de cuota alimentaria más no de fijación de alimentos, si lo que persigue la demandante es su incremento.
2. Sustentó el amparo, en síntesis, así:
Desde el año 2003 ha venido cumpliendo con el aporteeconómico de la cuota mensual de alimentos a favor del menor Sergio Luis Salazar González.
En el año 2006 la progenitora del nombrado menor promovió proceso de fijación de cuota alimentaria contra Luis Carlos Salazar Lara, el cual terminó por desistimiento de la parte demandante. Previo acuerdo de las partes, abrió a favor del alimentario la cuenta de ahorros 230445779382 en el Banco Popular deSibundoy, donde continuó consignando ininterrumpidamente la cuota de alimentos.
Posteriormente la nombrada señora instauró un nuevo proceso de fijación de cuota alimentaria (rad.2009-00242), el cual se archivó en razón a su improcedencia porque la actora debió activar otra clase de proceso.
A pesar de la anterior decisión, Luz del Carmen González Patiño intentó un nuevo proceso de fijación de cuotaalimentaria (rad.2010-00477), bajo el supuesto de que el demandado incumplió la obligación alimentaria, sin tener en cuenta que existen comprobantes de consignación que demuestran lo contrario.
Por tercera vez se decretaron medidas cautelares.
En este último proceso que correspondió al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy, el demandado recurrió el auto admisorio de la demanda,se opuso a las pretensiones de la actora y presentó excepciones de fondo; asimismo, demostró estar cumpliendo con la obligación alimentaria a favor de su hijo Sergio Andrés Salazar González, para cuyo efecto aportó documentación con la que se acredita la consignación en la cuenta del Banco Popular, a más de que peticionó al juzgado oficiar a esa entidad para que aportara los respectivosextractos.
No obstante, el juzgado mediante providencia de 6 de abril de 2011 no repuso la medida provisional de prohibición para salir del país del demandado y modificó del 30% al 13% la retención de los ingresos que perciba el demandado, ordenando al pagador efectuar los respectivos descuentos.
Censura el decreto de medidas cautelares, por cuanto existe certeza de estar cumpliendo con la cuotaalimentaria, incluso con incrementos periódicos, conforme lo acreditan los recibos aportados al expediente, los cuales no han sido tachados de falsos, rechazados o desvirtuados por la demandante, constituyendo plena prueba a su favor.
Si bien existen medios judiciales de defensa, ya intentó el recurso de reposición contra el auto admisorio de la demanda, por ser aquél trámite de única instancia....
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrado Ponente:
William Namén Vargas
Bogotá, D.C., dieciocho (18) de agosto de dos mil once (2011)
Discutido y aprobado en sesión de diecisiete (17) de agosto de dos mil once (2011)
Ref.:86001-22-08-000-2011-00115-02
Decide la Corte la impugnación interpuesta por Luis Carlos Salazar Lara frente al fallo de 26de mayo de 2011, proferido por la Sala Única de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa, dentro de la acción de tutela promovida por el impugnante contra el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy.
ANTECEDENTES
1. Invocando la vulneración de los derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana e igualdad, el promotor del amparo solicitó dejar sinefecto el auto de 6 de abril de 2011 por el cual no se revocó el de 6 de diciembre de 2010, proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy, dentro del proceso de fijación de cuota alimentaria iniciado por Luz del Carmen González Patiño (rad.2010-00477); y ordenar a la autoridad accionada atender el recurso de reposición interpuesto contra el auto admisorio de la demanda,dejando sin vigencia las medidas cautelares de prohibición de salir del país y el embargo del salario del demandado.
Advertir al mencionado juzgado que lo procedente es una demanda de variación de cuota alimentaria más no de fijación de alimentos, si lo que persigue la demandante es su incremento.
2. Sustentó el amparo, en síntesis, así:
Desde el año 2003 ha venido cumpliendo con el aporteeconómico de la cuota mensual de alimentos a favor del menor Sergio Luis Salazar González.
En el año 2006 la progenitora del nombrado menor promovió proceso de fijación de cuota alimentaria contra Luis Carlos Salazar Lara, el cual terminó por desistimiento de la parte demandante. Previo acuerdo de las partes, abrió a favor del alimentario la cuenta de ahorros 230445779382 en el Banco Popular deSibundoy, donde continuó consignando ininterrumpidamente la cuota de alimentos.
Posteriormente la nombrada señora instauró un nuevo proceso de fijación de cuota alimentaria (rad.2009-00242), el cual se archivó en razón a su improcedencia porque la actora debió activar otra clase de proceso.
A pesar de la anterior decisión, Luz del Carmen González Patiño intentó un nuevo proceso de fijación de cuotaalimentaria (rad.2010-00477), bajo el supuesto de que el demandado incumplió la obligación alimentaria, sin tener en cuenta que existen comprobantes de consignación que demuestran lo contrario.
Por tercera vez se decretaron medidas cautelares.
En este último proceso que correspondió al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Sibundoy, el demandado recurrió el auto admisorio de la demanda,se opuso a las pretensiones de la actora y presentó excepciones de fondo; asimismo, demostró estar cumpliendo con la obligación alimentaria a favor de su hijo Sergio Andrés Salazar González, para cuyo efecto aportó documentación con la que se acredita la consignación en la cuenta del Banco Popular, a más de que peticionó al juzgado oficiar a esa entidad para que aportara los respectivosextractos.
No obstante, el juzgado mediante providencia de 6 de abril de 2011 no repuso la medida provisional de prohibición para salir del país del demandado y modificó del 30% al 13% la retención de los ingresos que perciba el demandado, ordenando al pagador efectuar los respectivos descuentos.
Censura el decreto de medidas cautelares, por cuanto existe certeza de estar cumpliendo con la cuotaalimentaria, incluso con incrementos periódicos, conforme lo acreditan los recibos aportados al expediente, los cuales no han sido tachados de falsos, rechazados o desvirtuados por la demandante, constituyendo plena prueba a su favor.
Si bien existen medios judiciales de defensa, ya intentó el recurso de reposición contra el auto admisorio de la demanda, por ser aquél trámite de única instancia....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.