93 308 1 PB 1

Revista Iberoamericana, Vol. LXXII, Núms. 215-216, Abril-Septiembre 2006, 481-495

“CON HUGO FUERTE Y CON VERLAINE AMBIGUO”: EL REINO INTERIOR O
LOS PELIGROSOS ITINERARIOS DEL DESEO EN RUBÉN DARÍO?
POR

FRANCISCO MORÁN
Southern Methodist University

Con Hugo fuerte y con Verlaine ambiguo
Rubén Darío

Es conocida la gran influencia de los poetas franceses de la segunda mitad del siglo
en losmodernistas hispanoamericanos, Baudelaire por supuesto, y sin duda Paul
Verlaine, quien fue, por cierto, el que más influjo ejerció sobre Rubén Darío. Tal influjo,
sin embargo, estuvo profundamente marcado por la ansiedad que la homosexualidad de
Verlaine no dejó de suscitar en Darío. Como afirma Oscar Montero, la lectura que hace
Darío “del legado del poeta simbolista francés [...] revela que elmodernismo debía ser
expurgado de los inquietantes signos de desviación sexual que se vinculaban con la
llamada escuela decadente que encabezaba Paul Verlaine, aunque de manera no oficial”
(“Modernismo y homofobia” 164). Mi intención aquí es demostrar que, puesto que la
lectura que hace Darío de Verlaine atraviesa, articula y amuebla el propio reino interior
del poeta nicaragüense, esa lectura no podíasino empantanarse entre la fascinación y el
pánico. Verlaine es una figura pivotal en la poesía de Darío, no una exterioridad, y esto
crea un espacio de fricción que desmantela los artificios retóricos a través de los cuales
Darío intenta mantener a raya, desde una distancia segura, su entusiasmo por el poeta
francés. Así, si bien es cierto que Darío emprende la purga a que se refiere Montero,también lo es que en el éxito de ese cometido se interponía un obstáculo insalvable: los
demonios verlaineanos no eran simplemente intrusos en el reino interior dariano, sino
ciudadanos, invitados seductores a quienes el propio Darío –y a espaldas de sí mismo–
levanta las restricciones aduanales. Al traspasar el umbral de ese reino interior, veremos
que la ansiedad que experimenta Darío frente aVerlaine es sintomática, primero, de la
emergencia del deseo homoerótico en la Hispanoamérica de fines del siglo XIX, y, segundo,
de la emergencia del “pánico homosexual”, en la frase de Sedgwick.1 En efecto, dice
Sedgwick,
XIX

1

Es decir, “la forma más psicologizada y privada en que muchos hombres occidentales del siglo
veinte experimentan su vulnerabilidad a la presión social del chantajehomofóbico” (Epistemology
21) Ésta y el resto de las traducciones, a menos que indique lo contrario, son mías.

482

FRANCISCO MORÁN
Lo nuevo, en las postrimerías del siglo pasado, fue la articulación de una cartografía
universal según la cual, de la misma manera que ya antes se había considerado necesario
asignarle a cada persona un género masculino o femenino, ahora resultaba igualmente
necesarioasignarle una sexualidad homo o heterosexual, es decir, una identidad
binarizada que estaba llena de implicaciones, aunque confusas, y que afectó aún los
aspectos menos ostensiblemente sexuales de la existencia personal. (Epistemology 2)

Este chantaje social fue particularmente opresivo en el caso de Hispanoamérica, pero,
como afirma Sylvia Molloy: “Lo que llama la atención tanto en Martí como enDarío, no
es que eludieran el problema de la homosexualidad sino, precisamente que lo explicitaran;
que pareciera, en verdad, inevitable. Más aún, una vez que es traído a la luz, debe ser
negado enérgicamente, atribuído a la calumnia” (“Too Wilde” 196).
No obstante, habría que añadir una pregunta: ¿cuán sólidas y consistentes fueron esas
refutaciones? Después de todo, el modernismo se entregó a unperverso juego con la
ambigüedad del significante, lo cual explicaría, por un lado, por qué este movimiento
problematiza la representación del erotismo a un nivel realmente inédito hasta ese
momento en la cultura latinoamericana, y, por el otro, las presiones a que sometió también
los límites del género en las formas literarias. Oscilando entre el terror y la fascinación,
el modernismo baila entre...