947 Guillen

La crisis financiera
de los préstamos subprime

D

esde hace tiempo, la escuela francesa de la regulación señaló que en el curso del capitalismo hay
periodos en los que la acumulación de capital opera de
acuerdo con cierta lógica de conjunto en el cuadro de lo
que se denomina régimen de acumulación. Esta lógica,
siempre imperfecta, engendra de manera continua desequilibrios superados en elinterior del mismo régimen
de acumulación y gracias al juego de sus mecanismos.
En este caso se habla de pequeñas crisis; sin embargo,
en un momento dado, la acumulación de tensiones causada por la lógica de acumulación vigente no puede ser
superada en el interior del régimen de acumulación, lo
cual desemboca en una gran crisis (o crisis mayor, como
la de 1929). Este fenómeno indica que el régimen de. Robert Boyer, “La crise actuelle: une mise en perspective historique.
Quelques réflexions à partir d’une analyse du capitalisme français en
longue période”, Critique de l’Economie Politique, núms. 7-8, abrilseptiembre, 1979.

HéCTOR GUILLéN
ROMO*

acumulación vigente llegó a su límite y abrió paso a una
nueva secuencia histórica de acumulación de capital. En
este sentido, se puede considerarque, a diferencia de las
pequeñas crisis financieras precedentes (asiática, rusa,
brasileña, argentina, crisis de la burbuja de internet), la
crisis actual de los préstamos subprime es tan grande que
pone en cuestión el conjunto de formas institucionales del
capitalismo desreglamentado con dominio financiero.
En éste, la distribución del valor agregado producido en
las compañías es regulada porinstituciones que encuadran el gobierno de las mismas. Estas instituciones se
modificaron de modo profundo en los años noventa. La
negociación colectiva de los salarios que condicionaba la
distribución entre los salarios y los beneficios en el régimen de crecimiento fordista desapareció. La influencia
de los accionistas se volvió preponderante, a tal punto
que fue institucionalizada en un principiodominante:

* Profesor-investigador del Departamento de Economía y Gestión
de la Universidad de París 8 .

comercio exterior, vol. 59, núm. 12, diciembre de 2009

947

la creación de valor para el accionista.  La crisis actual es
“la primera crisis financiera de la era de la titularización
masiva”.  Como los mercados financieros funcionan sin
fronteras, tanto en escalanacional como internacional,
los riesgos descubiertos en una región del sistema financiero pueden provenir de una parte muy alejada de otra.
En este sentido, interesa demostrar cómo a partir de
un subcompartimento menor del mercado de créditos
inmobiliarios estadounidenses, los subprime, se produce
una crisis general de liquidez que amenaza la integralidad
del sistema financiero, la cual seconvirtió en una crisis
sistémica que se extendió a la economía real.

De la finanza indirecta a la finanza directa

S

iguiendo a Hicks, a menudo se resalta la diferencia entre una economía de endeudamiento (o de
crédito), en la cual el financiamiento de la economía es
en esencia intermediado (con crédito bancario), y una
economía de mercados financieros (o de fondos propios), en la que priva elfinanciamiento desintermediado
(con emisión de títulos en los mercados monetarios y
financieros).
Varios criterios son enunciados para distinguir una
economía de endeudamiento de una economía de mercados financieros. 
El primer criterio es el modo de financiamiento de la
economía. En la economía de endeudamiento, el ajuste
entre la capacidad y la necesidad de financiamiento se
opera con un mecanismo definanciamiento indirecto;
es decir, gracias a los intermediarios financieros bancarios y no bancarios. Por el contrario, en una economía
de fondos propios predomina el financiamiento directo
mediante los mercados de capitales.
El segundo criterio de distinción se refiere a la fijación
de la tasa de interés. En una economía de endeudamiento, la tasa de interés es casi fija y determinada de...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.