97 Objeto Sujeto Cultura

This paper was published in: Educación Mathemática, 12(1), 51-69. (2000)

SUJETO, OBJETO, CULTURA Y LA FORMACIÓN DEL CONOCIMIENTO
Luis Radford
Université Laurentienne
Ontario, Canada
Lradford @laurentian.ca
Resumen: La relación sujeto-objeto ha sido reconocida tradicionalmente como un elemento clave en las
diferentes teorías del conocimiento. Mientras que, a partir de Kant, la relación se planteaen términos de
un sujeto que construye el objeto, con Hegel y luego el materialismo dialéctico, la relación mencionada es
vista de tal forma que el objeto de conocimiento es inseparable de la actividad de los individuos Ambas
aproximaciones sirvieron de punto de apoyo a elaboraciones teóricas posteriores en ramas como la
sicología, la epistemología, la filosofía y la sociología, interesadas en lacomprensión del desarrollo del
conocimiento. La intención de este artículo es contribuir a la identificación de ciertas diferencias teóricas
en corrientes contemporáneas en la Educación Matemática --diferencias que han conducido a lo que Sfard
(1999) ha sugestivamente llamado ‘la guerra de los paradigmas’. Para ello, en la primera parte, discutimos
la forma en que la relación sujeto/objeto fueconsiderada en el seno de dos de las escuelas que han tenido
una influencia mayor en el curso que ha tomado la reflexión en el campo de la Educación Matemática, a
saber, la escuela piagetiana de epistemología genética y la escuela histórico-cultural vygotskiana. Luego,
a la luz de dicha discusión y centrándonos en el campo propiamente dicho de la Educación Matemática,
sugerimos que laconceptualización contemporánea del problema general epistemológico sujeto/objeto
aparece como elemento constitutivo de diferencias irreducibles en aproximaciones particulares socioconstructivistas e interaccionistas, por un lado, y socio-culturales, por el otro . Al final se mencionan
ciertos problemas con los que ambas aproximaciones se enfrentan en un futuro próximo.
Abstract: Traditionally, the relationshipsubject-object has been recognized as a key element in the
different theories of knowledge. While, following Kant, such a relationship has been considered in terms
of a subject who constructs the object of knowledge, with Hegel and later with the dialectic materialism,
the aforementioned relationship has been seen in such a way that the object of knowledge is inseparable
from the individuals’activities. Both trends served as a support for later theoretical elaborations in such
fields as psychology, epistemology, philosophy and sociology, interested in the understanding of the
growth of knowledge. The purpose of this article is to contribute to the identification of some theoretical
differences between some contemporary frameworks in the realm of Mathematics Education —differences
whichhave lead to what Sfard (1999) suggestively termed “the war of paradigms”. In order to do so, in
the first part of the article, we discuss the way in which the relationship subject/object was considered by
two of the schools that have had an indelible impact in the theorizations found in Mathematics Education,
namely, the Piagetian school of genetic epistemology and the Vygotskianhistorical-cultural school. Then,
in light of this discussion and focusing on the field of Mathematics Education, we suggest that the
contemporary conceptualization of the general epistemological problem subject/object appears as a
constitutive element of irreductible differences in socio-constructivist and interactionist approaches on the
one hand, and socio-cultural approaches on the other hand.

1. La relaciónsujeto – objeto
Todo conocimiento es conocimiento sobre algo, sobre un objeto. Este es un punto sobre el que
filósofos y epistemólogos han estado de acuerdo. Lo que ha dado materia a discusión es la forma
en que se da ese conocimiento.
El estudio en torno a la naturaleza del conocimiento emprendido por Kant parte del examen de la
relación entre sujeto y objeto vista dicha relación a la luz de...