988f2fb2c573c4c7f270d919a8fa32e9

EXPEDIENTE: “HABEAS CORPUS REPARADOR PRESENTADO POR EL ABOG. P.M. A FAVOR DEL SEÑOR J.M.B.M.”.----------------------------------------------------------------
 
 
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO: Ocho
 
En Asunción del Paraguay, a los días veintisiete del mes de Enero del año dos mil once, estando en la Sala de Acuerdos de la Excelentísima CorteSuprema de Justicia, los Señores Ministros de la SalaPenal, SINDULFO BLANCO, ALICIA BEATRIZ PUCHETA DE CORREA y LUIS MARIA BENITEZ RIERA, ante mí la Secretaria autorizante, se trajo al Acuerdo el expediente caratulado: “HABEAS CORPUS REPARADOR PRESENTADO POR EL ABOG. P.M.A FAVOR DEL SEÑOR J.M.B.M.”, a fin de resolver la Garantía planteada, de conformidad al Artículo 133 de la Constitución Nacional y a las disposiciones de la Ley Nº 1500/99.------------------------------------------------------
 
Previo estudio de los antecedentes del caso, la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, resolvió plantear la siguiente: -------------------------
 
C U E S T I Ó N:
Es procedente la garantía constitucional solicitada?.--------------------------
 
Practicado el sorteo de Ley para determinar el orden de votación dio el siguienteresultado: BLANCO, PUCHETA DE CORREA y BENITEZ RIERA.-------
 
A la cuestión planteada, el DR. BLANCO, dijo: El Abogado P.M. en representación de J.M.B.M. plantea la Garantía Constitucional de Habeas Corpus Reparador con sustento en el artículo 133 inciso 2) de la Constitución Nacional y la Ley1500/99. Como argumento central de su exposición señala entre otras cuestiones: “...recurro a la presente garantíadel hábeas corpus reparador, en razón de que mi parte ha agotado las instancias, planteando el respectivo incidente de revocatoria de prisión ante el Tribunal de Sentencia, quien por medio del A.I. Nº 287 de fecha 28 de septiembre del 2010, ha rechazado dicho pedido bajo argumentos totalmente arbitrarios, como ser el de tomar como parámetro el marco penal base del delito la pena de tres a quinceaños, cuando que en ocasión al juicio oral y público, dicho mismo tribunal, ha tomado como marco penal base para el cálculo de la pena, la de dos a doce años de pena privativa de libertad, situación que se puede notar de la lectura del A.I. citado…; el señor J.M.B.M. ha sido condenado a ocho años de prisión por el hecho punible de coacción sexual mediante la Sentencia Nº 59 de fecha 06 de marzo de2009, en juicio oral y público… dicha sentencia fue objeto de apelación especial por parte de la defensa del condenado, que provoco el dictado del Acuerdo y Sentencia Nº 80 de fecha 23 de octubre del 2009 dictado por la Cámara de Apelaciones de la 2ª Sala en lo Criminal. Posteriormente, dicho Acuerdo y Sentencia fue objeto de un Recurso de Casación ante la Corte Suprema de Justicia, que a la fechaaún se halla pendiente de resolución. Como se puede notar, la Sentencia Nº 59 de fecha 06 de marzo de 2009, condenatoria, aún no se encuentra firme y ejecutoriada…”.--------------------------------------------------------------------------------------
 
            A la garantía constitucional presentada se le imprimió el trámite de ley y en ese contexto por proveído de fecha 22 de diciembre de 2010,esta Sala Penal ordenó que se remita oficio al Director de la Penitenciaría Nacional de Tacumbú a los efectos de que informe si el señor J.M.B.M., se encuentra recluido en esa institución, y en caso afirmativo, informe de que autoridad emanó dicha orden y el tiempo de reclusión, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el Art. 21 de la Ley Nº1500/99.--------------------------------------------------
 
Por medio de la Nota P.N. Nº 356/10 de fecha 23 de diciembre de 2010, el Director Interino de la Penitenciaría Nacional de Tacumbú Abog. ARTEMIO VERA BAEZ, puso a conocimiento de esta Sala que el señor J.M.B.M. se encuentra recluido en dicha institución desde el 06 de marzo de 2009, remitido por el Tribunal Colegiado de Sentencia en la causa: “J.M.B.M. s/ hechos punibles contra la...