AA















ÍNDICE
I. Introducción………………………………………………………………………….. 2
II. Objetivos……………………………………………………………………………… 4
a. General
b. Específicos
III. Diagnóstico del sector …………………………………………………………….. 4
a. Fortalezas ……………………………………………………………………...7
b. Riesgos ……………………………………………………………………….. 8
c. Marco Regulador …………………………………………………………….. 9
IV. Planteamiento de hipótesis de trabajo …………………………………….……10
V.Metodología y sus fundamentación………………………………………….…..10
a. Thames Water (Inglaterra) …………………………………….…..11
i. Sobre servicios de agua potable …………………….……12
ii. Sobre servicios de agua servida ……….…………….……12
iii. Entes Reguladores …………………………………….……12
iv. Reclamos Recientes ………………………………….…….15
b. Sistema Alemán ………………..…………………………….……..15
c. Reclamos de Aguas Andinas – Chile …………………….……..17
VI.Procesamientos e interpretación de hallazgos………………………………..19
VII. Conclusiones……………………………………………………………………….. 24
VIII. Glosario……………………………………………………………………………… 26
IX. Bibliografía. ………………………………………………………………………… 33
X. Anexos ………………………………………………………………………………. 37






I. Introducción
"El corte está afectando a 1.100 familias, para ellos vamos a tener abastecimiento con camiones aljibes, y estanques fijos.Vamos a generar el catastro de los afectados, con cada uno de ellos vamos a concordar si el quiere desplazarse al lugar que ofrece la compañía para trasladarse con su familia, así lo vamos a hacer, mientras nosotros nos encargamos de catastrar todos sus enseres mientras recuperamos la habitabilidad de su vivienda".
Estas fueron las declaraciones emitidas por vocero de Aguas Andinas, que fuerontitular de todos los medios nacionales el día 30 de Enero del año 2013 luego de que en la Región Metropolitana, particularmente en la Comuna de Puente Alto, se rompiera una matriz de agua dejando a miles de familias en la calle. Este hecho no fue aislado ni el primero en darse en la Región, ya se habían generado más de 5 roturas de matrices de agua consecutivas en menos de 4 meses en diferentes comunasde la Región Metropolitana tales como Vitacura, Ñuñoa y San Bernardo respectivamente. A esto debemos sumar la lenta y tardía respuesta que tuvo la Empresa Aguas Andinas con respecto a lo que estaba pasando y la forma en que iban a compensar a las familias afectadas, quedó de manifiesto que la Empresa no contaba con un plan de crisis para enfrentar situaciones como éstas.
Es en este contexto decrisis con respecto al servicio de agua potable y alcantarillado en la Región Metropolitana que los Chilenos comenzamos a preguntarnos qué organismo es el encargado de regular el accionar y las operaciones de Aguas Andinas.
Así, a partir de una consecución de hechos comienzan a salir a la luz conceptos de gran relevancia en términos económicos y que impactan a las familias residentes en la RegiónMetropolitana. Comenzó a hablarse de la naturaleza monopolista de la empresa responsable, es más, se habló de ella como un “monopolio natural” en la industria del servicio de agua potable y alcantarillado.
Otro tema relevante es que se instauró como trending topic quién(es) son la(s) instituciones responsables y encargadas de regular el accionar de estas compañías que se constituyen como unmonopolio natural.
La discusión social que se generó con respecto a las responsabilidades y entes relacionados a la Empresa duraron meses y pese a que en la actualidad no han vuelto a conocerse hechos similares en la prensa, la Empresa sigue siendo un monopolio natural y esa es una realidad que ha durado décadas en nuestro País.
Es por esto que es tan relevante entender el contexto en el que seinstaura y luego se desarrolla en nuestro País este Monopolio Natural que ha durado tanto tiempo y como en términos económicos su negocio funciona y se financia.
En las próximas páginas nos introduciremos de lleno en este interesante tema que sigue latente en nuestro País y que nos hace preguntarnos qué tan bueno o tan malo es que una empresa que nos presta servicios básicos sea un monopolio natural....