Aaaa

Usted está aquí: domingo 30 de julio de 2006 → Política → Cambio de poder y paz social
Carlos Montemayor -------------------------------------------------
Cambio de poder y paz socialLos cambios del poder presidencial en México han sido azarosos a lo largo de nuestra historia. No siempre han sido pacíficos, para empezar. Luego no siempre los que se han opuesto al poder en aras de la justiciao la libertad, al tomar el poder, han fortalecido la justicia o la libertad. México ha padecido en muchos momentos los estragos de la lucha por el poder presidencial. Catastróficos, las más de las veces, fueron los vaivenes del poder en nuestro siglo XIX. Más cercanos estamos todavía, o deberíamos estarlo, de ciertos intentos que durante el siglo XX vivió el país para asegurar la transmisiónpacífica del poder presidencial. La negociación política, los pactos entre las fuerzas, sectores o grupos de presión fueron un eje constante en la recomposición sexenal del poder al interior del Estado mismo, dentro del tejido del poder mismo, no necesariamente a partir de la ciudadanía.Desde 1929 el Partido Nacional Revolucionario proporcionó una plataforma de negociación política a caudillosacostumbrados a mantener, asumir o desprenderse del poder sólo con base en enfrentamientos armados. Relevante fue la transición que el país vivió a mediados del siglo, cuando el poder presidencial se transmitió pacíficamente de mandos militares a gobernantes civiles. No es fácil encontrar un caso en la historia mundial de una transición pacífica de gobiernos militares a gobiernos civiles, en efecto.Porotra parte, no me olvido ni minimizo el papel fundamental que el fraude electoral jugó durante décadas para asegurar el predominio del partido oficial llamado sucesivamente Partido Nacional Revolucionario (PNR), Partido de la Revolución Mexicana (PRM) y Partido Revolucionario Institucional (PRI). Pero en estos días tampoco quiero subestimar la importancia de la negociación política y de la evoluciónque ella misma experimentó a lo largo de esas varias décadas al interior del propio sistema político. La negociación política al interior del sistema fue esencial para la sucesión de líderes, organizaciones, sectores y grupos de poder durante la hegemonía del partido oficial. Esta negociación y la disciplina partidista fueron esenciales tanto para la continuidad en el poder del partido oficialcomo para asegurar cada vez la transmisión pacífica del poder presidencial.En otras palabras, la negociación política fue un mecanismo necesario de estabilidad social al interior de las fuerzas políticas oficiales, al interior del aparato de Estado. Tal negociación excluía, por supuesto, a los grupos, dirigentes o sectores que se hallaban fuera de ese aparato. La oposición fue defraudadaelectoralmente y reprimida en numerosas ocasiones desde el año de 1929: vasconcelistas, almazanistas, henriquistas, comunistas, jaramillistas, panistas, cardenistas y perredistas. La negociación política era un mecanismo útil para la gran familia del Estado, no para los que presionaban desde fuera.Ahora, casi 20 años después del ascenso de Carlos Salinas de Gortari al poder presidencial, sabemos que el PRItuvo una fractura esencial: imponer un proyecto de política económica diametralmente opuesto a la trayectoria histórica del PRI. Este proyecto neoliberal, que se propuso desmantelar la empresa pública en México y someter su economía a las decisiones de la globalización actual, ha tenido una continuidad exacta y contundente a través de las administraciones de Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo yVicente Fox. El gobierno de Felipe Calderón sería el cuarto periodo del "cambio", casi los primeros 30 años de las nuevas políticas en México y de las nuevas (y a veces viejas) elites económicas creadas por tales cambios en el país.Parte de la nueva identidad del PRI, a partir de Salinas de Gortari, afectó también el ámbito de la negociación política. Contrastó la marcada distancia con el naciente...