aaaa



LOGICA JURIDICA
“ARGUMENTACION JURIDICA”





PROFESORA:

TURNO: VESPERTINO CARRERA: LICENCIATURA EN DERECHO GRADO: 1°


INTREGRANTES
CRUZ ALCALA JEIMY ITZAYANA
RAMIREZ OLVERA ANDREA MICHELLE
SUBIALDEA CONTRERAS EVELYN DENISE


INDICE
3.1 DIFERENCIAS ENTRE INTERPRETACION, LOGICA, HERMENEUTICA, Y ARGUMENTACION JURIDICA
3.1.1 TEORIA DE LA INTERPRETACIONJURIDICA
3.1.2 LOGICA JURIDICA
3.1.3 HERMENEUTICA JURIDICA
3.1.4 ARGUMENTACION JURIDICA
3.2 BREVE HISTORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
3.3 DISCURSO Y ARGUMENTACION JURIDICA
3.3.1 EXORDIO
3.3.2 NARRACION
3.3.3 DIVICION
3.3.4ARGUMENTACION,DEMOSTRACION,O CONFIRMACION
3.3.3 REFUTACION
3.3.6 PERORACION, CONCLUSION, O EPILOGO
3.4 NECESIDAD DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
3.5 DIFERENTESENFOQUES DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
4 LA TEORIA DEL DISCURSO DE ROBERT ALEXY
4.1 PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA TEORIA DEL DISCURSO DE ALEXY
4.1.1 EL MODELO DEL SISTEMA JURIDICO DE PROCEDIMIENTOS REGLAS Y PRINCIPIOS
4.2 EL DISCURSO PRACTICO GENERAL Y SUS REGLAS
4.3 LOS RESULTADOS DEL DISCURSO
4.4 EL DISCURSO JURIDICO
4.4.1 LA JUSTIFICACION INTERNA
4.4.2 LA JUSTIFICACION EXTERNA
4.4.2.1 LOSSEIS GRUPOS DE REGLAS Y FORMAS DE LA JUSTIFICACION EXTERNA
4.4.2.2 LAS REGLAS Y FORMAS DE LA INTERPRETACION
4.4.2.3 LA ARGUMENTACION DOGMATICA
4.4.2.4 EL VALOR DE LOS PRECEDENTES
4.4.2.5 EL USO DE LAS FORMAS DE ARGUMENTACION JURIDICA ESPECIAL
4.4.3 EL ROL DEL ARGUMENTO GENERAL PRACTICO EN EL DISCURSO JURIDICO

INTRODUCCION
La argumentación jurídica es una disciplina especial de lafilosofía del derecho que tiene como propósito analizar los razonamientos que se utilizan para justificar como jurídicamente correctas pretensiones que plantean los abogados o las decisiones que toma la autoridad
Como disciplinas que estudian los razonamientos que se utilizan en la aplicación de las normas jurídicas generales y abstractas para la solución de casos particulares y concretos se cuentan,además de la argumentación jurídica . la tepria de la intrerpretacion jurídica , la lógica jurídica y la hermenéutica jurídica, Debido a que entre ellas existen semajanzas que bien pudieran generar ciertas confusiones sobre sus relativos contenidos , ideologías y fines, preciso resulta establecer, en primer termino, la diferencia entre las mismas; después se estudiara someramente la historia dela argumentación jurídica; larelacion de esta con el discurso y la necesidad que la justifica.















DESARROLLO

Argumentación jurídica
La argumentación1 jurídica tiene como propósito analizar los razonamientos que se utilizan para justificar como jurídicamente correctas las pretensiones q planean los abogados las decisiones que toma la autoridad.


Diferenciasentre interpretación lógica hermenéutica2 y argumentación jurídicas
Teoría de la interpretación jurídica
Nació como disciplina teórica durante el siglo XlX. Coincidió con el movimiento codificador francés, que pretendió reducir el derecho a la ley escrita y emitida por una autoridad oficial.
Sirve como herramienta subsidiaria para buscar en los principales generales del derecho en las costumbreso en las normas análogas la solución a problemas concretos.
Identifica al derecho como la ley o como un conjunto cerrado de disposiciones jurídicas puestas en vigor por la autoridad política y sobre todo el poder legislativo de esta forma las fuentes del derecho son escritas y oficiales.



Supone que toda solución para un caso jurídico concreto se encuentra prestablecida en la ley en lasposiciones más radicales.
La teoría de la interpretación jurídica corresponde a una idea de la aplicación del derecho que pretende reproducir con fidelidad los postulados básicos de principio de división de poderes. De esta forma se respeta que ele solo el legislador, ostentador de la representación popular posea la facultad de creación normativa y que por su parte el juez sea un simple...