aaaaa

BORRADOR PARA EL SEMINARIO DEL DEPARTAMENTO
21 de mayo de 2004









APERTURA, CRECIMIENTO, SIMULACIÓN DE MONTECARLO








Vicente Donoso Víctor Martín


1.- El curso pasado presentamos en este Seminario un trabajo en el que analizábamos la relación entre la apertura económica y el crecimientoeconómico.
El citado trabajo incluía un repaso a los fundamentos teóricos de la relación entre apertura y crecimiento, un repaso a trabajos importantes, tanto defensores como críticos de esa relación, y finalmente, un análisis específico del caso de España.

2.- El enfoque se caracterizaba por utilizar los instrumentos más recientes en torno al tema que nos ocupaba.
En concreto, se pretendía irmás allá del simple análisis de correlación y se buscaba establecer la existencia o no de un nexo causal entre apertura y crecimiento, que además sorteara los peligros de basarse en correlaciones espurias.

3.- Para ello, se siguieron los tres pasos siguientes:
a) Análisis univariante de las series, en nuestro caso del PIB como medida del producto y de las exportaciones de bienes y servicioscomo variable de apertura. Este análisis tiene por objeto establecer si las series son estacionarias o son integradas; y si son integradas, determinar el grado de integrabilidad.
b) Análisis de cointegración, con objeto de establecer la posible existencia entre ellas de una relación estable de largo plazo.
c) Finalmente, utilizar el concepto de causalidad de Granger, y su correspondientetest, para verificar si la relación entre las series presenta unidireccionalidad, bidideccionalidad o ausencia de relación causal.

4.- Cuando se analiza el caso español, se advierten algunos puntos dignos de mención:
a) Son escasos los estudios que comparten un método y un fin semejante al propuesto.
En concreto, en el Cuadro 1, se resumen los tres estudios que podrían ser comparables, además dedos adicionales que tienen relación por utilizar técnicas de cointegración. Como se ve un bagaje exiguo, aunque la nota predominante en la literatura internacional es una cierta frondosidad de trabajos referidos a los más variados países (en el Trabajo presentado el año anterior se hace un recuento amplio aunque no exhaustivo, que confirma lo dicho).
b) Adicionalmente, la conclusión más generales que existe una relación de cointegración entre la variable expresiva del crecimiento y la que recoge la apertura externa.
c) Además, la aplicación del test de causalidad de Granger suele arrojar buenos resultados.
(Véase el Cuadro 1))

5.- En contraste con estos resultados, nuestro trabajo (Donoso y Martín, 2003) llegaba a la doble conclusión de:
a) Entre el PIB y las exportaciones noexistía relación de cointegración.
b) Ni, por tanto, se detectaba relación de causalidad tipo Granger en ninguna dirección.

6.- El origen de las discrepancias puede ser variado: período de análisis, frecuencia, origen de datos, elección de variables, diferencias técnicas...
Un análisis un poco más detenido nos lleva a la convicción de que el origen de los resultados dispares debe encontrarse,sobre todo, en cuestiones técnicas de cierta importancia, no tanto en los otros posibles motivos, cuya diferencia no basta para justificar las desviaciones observadas en los resultados.

7.- Concretamente, nuestra atención se dirigió a dos puntos:
a) El carácter no del todo concluyente tanto del análisis gráfico (funciones de autocorrelación) como del econométrico (test DFA y Phillips-Perron)respecto del orden de integrabilidad del PIB: existen dudas razonables acerca de si el PIB es I(1) o I(2), siendo mucho más claro que las exportaciones son I(1). Debe recordarse que no se puede desarrollar el análisis de cointegración si las series no son integradas del mismo orden.

b) Incluso admitiendo el orden I(1) tanto para el PIB como para las exportaciones, hay un segundo punto de...