Aaaaaaaaaa

Un trabajo que me indujo a abordar desde una perspectiva crítica la educación laica básica, es el de Olac Fuentes, en su célebre artículo sobre laicismo y escuela pública.1 Ahí se plantean aquellas tesis que de manera reiterada utilizan determinados críticos para descalificarla; él responde con juicios bastante explicativos apoyándose en la Historia, la legislación, la cultura; haciéndolo con unsentido común muy didáctico. Se dice por ejemplo:
Primera Tesis: Se ha afirmado que la enseñanza pública controla y cuadricula la mente de la población y que el laicismo es un instrumento antirreligioso.
Respuesta: Estas afirmaciones son infundadas, (…) intentan darle vida a una antigua querella, que en México ha sido resuelta y ha dejado atrás mucho encono y serios daños; y porquedeforman el significado que el laicismo tiene hoy como garantía de la tolerancia, el pluralismo y la libertad de conciencia.
El laicismo es una doctrina confrontada con otras. Es una posición frente a una pluralidad de doctrinas, particularmente religiosas, que reclaman por igual la validez de su visión del mundo. Ser laico significa reconocer el derecho de todos a practicar una religión –si esaes su decisión– y hacerlo en el ámbito de la familia, de las propias comunidadespara sujetos diferentes en una escuela común”, en La educación obligatoria: su sentido educativo y social, Madrid, Morata (Pedagogía. Razones y propuestas educativas, 1), pp. 62-65 y 68-95.
Ley Estatal de Educación, artículos en los que se enuncien los principios filosóficos que orientan la educación.
LeyGeneral de Educación, artículos 1 a 8 [este documento también puede ser localizado en la página de internet: http://www.sep.gob.mx/wb/distribuidor.jsp?seccion=2256].
Poder Ejecutivo Federal (1993), “Exposición de motivos de la iniciativa de reforma de los artículos 3º y 31, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, en SEP, Artículo 3° constitucional y LeyGeneral de Educación, México, pp.13-25.
Rabasa, Emilio O. y Gloria Caballero (1995), “Comentario al Artículo Tercero de la Constitución”, en Mexicano: esta es tu Constitución, 10a ed., México, Miguel Ángel Porrúa, Librero Editor/ LVI Legislatura, Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, pp. 36-44.
Sánchez Vázquez, Adolfo (1996), “Anverso y reverso de la tolerancia”, en RafaelCordera Campos y Eugenia Huerta Bravo (coords.), La Universidad y la tolerancia, México, UNAM, pp. 41-52.
Savater, Fernando (1997), “Educar es universalizar”, en El valor de educar, Barcelona, Ariel, pp. 145-168.
Bibliografía complementaria
(s/a) (1996), “Artículo 18” y “Artículo 26”, en Guía de los derechos humanos, México, Nueva Breda, pp. 92-95 y 120-123.
Bovero, Michelangelo (1993), “Elpensamiento laico”, José Fernández Santillán (trad.), en Nexos, vol. 16, núm. 185, México, pp. 9-13.
Fetscher, Iring (1990), “Democracia y tolerancia política”, en La tolerancia. Una pequeña virtud imprescindible para la democracia. Panorama histórico y problemas actuales, México, Gedisa, pp.137-161.
González Avelar, Miguel (1997), “El artículo tercero y los valores de laConstitución”, en Sergio García Ramírez (comp.), Los valores en el derecho mexicano. Una aproximación, México, UNAM, pp.169-186.
Actividades sugeridas
1. El curso puede iniciar con el intercambio de ideas entre los alumnos sobre los conceptos básicos que se estudiarán en este bloque, para ello puede ser útil formular preguntas como las siguientes:
• ¿Por qué la educación es, al mismo tiempo, underecho y una obligación?
• ¿Por qué la educación es un servicio público?
• ¿Qué relación existe entre el laicismo en educación y la tolerancia?
• ¿Qué relación existe entre la gratuidad y el carácter democrático de la educación?
Al realizar esta actividad no se pretende obtener acuerdos en las respuestas, sino identificar las explicaciones y las principales discrepancias; el...