Aaasas

Disociación gramatical durante la apatía (aphasia?) infantil

AIM: reportamos el caso de una niña de 6 años quien sufrió de un golpe en el hemisferio izquierdo atribuido a un estado determinante genético “phrotrombotic”. Ella presento un patrón de discurso fluido con dificultad al mencionar nombres, más no verbos.
Una evaluación fue diseñada para encontrar cualquier síntoma de representaciónimparcial de olvido de nombres.

Método: la niña fue puesta en un experimento visual en el cual se requería la producción de 52 sujetos y 44 verbos, sus capacidades fueron medidas con las de otros 12 niños saludables, los cuales estaban igualados a ella en edad y coeficiente intelectual (IQ).

Resultado: la niña produjo muchos más verbos que sujetos y un puntaje significativamente bajocon los sujetos,. Este patrón continúo con exámenes orales y demás, demostrando que los resultado son podían ser explicados con dificultad estimulada.

Interpretación: a nuestro conocimiento, este es el primer reporte de disociación gramatical en un niño, se sugiere que los sujetos y verbos están sujetos a distintos procesos mentales, incluso antes de que existan nociones de gramática ennosotros,. Esto contradice teorías que postulan un proceso común de categorías gramaticales en los primeros procesos de nuestra vida.

Un niño de 6 años, diestro, preescolar femenino, desarrollo un desorden de lenguaje y semiplejia derecha después un infarto en el hemisferio izquierdo debido a la oclusión de la arteria media del cerebro.

Una investigación extensiva revelo solo una disposicióngenética a la trombosis. Ella era un aportadora homozigotica de la mutación PAI-1-675 G>A (G/4G). el cual es generalmente no especifico ( ocurrido en el 42% de la población normal) , y una portadora heterozigotica d e la mutación MTHFR (677c> TF).

Presentación en test estandarizados.

Un test de lenguaje fue realizado 3 semanas después (tabla i)
en ese momento la sintaxis del niño erafluida con semántica y prosa, pero con dificultades de encuentro de palabras, paraphasias verbal, y “circulomotions” consistentes en el uso de objetos los cuales ella no podía nombrar. (Ejemplo: esto es para tomar, en vez de decir, esto es un vidrio) ella entendía conversaciones promedias y tenía un puntaje normal para su edad en exámenes de comprensión de lenguaje. ( Reconocimiento de nombres deobjetos o dibujos de líneas entre otros) ella tuvo una dificultad significativa nombrando objetos reales (50% correctos) u objetos dibujados (50%), pero podía nombrar acciones.

En la escala de rendimiento del lenguaje ella entre en el rango normal para su edad en la escala de comprensión (z=0.4) pero tuvo un puntaje bajo (z=1.5) en las escalas expresivas evaluada del vocabulario (z<-2)y sintaxis (z=-2) .su desarrollo fue comparado con los datos ajustados para su edad. Los resultados extraídos (1SD debajo del significado) están presentados en la tabla I.

Performance en mediciones experimentales.

Dándole al niño una aparente dificultad en el uso de nombres, ella fue evaluada por un sistema experimental de nombres requiriendo la producción de sujetos o verbos a través de lapresentación de objetos, dibujos, o fotos. Su resultado en estas mediciones experimentales fue comparado con el de 12 colegiales, (sin conocimiento de lectura o escritura.) y con la voluntad de participar. Los niños fueron evaluados en la escuela individualmente, después que los procedimientos y metas fuesen explicados a sus padres.

La prueba de experimentación fue diseñada basadansose enotras pruebas de verbos y sujetos para adultos. El material usado en este estudio fue extraido en textos infantiles y en textos de otros estudios para niños. Habían 44 dibujos de personas realizando acciones producto de verbos, y 52 mostrando cosas vivientes o no vivientes.

Luego fueron distribuidos en las siguientes 9 categorias semánticas: ropa, objetos de uso diairo, de aseo, cosas...