Aargumentacion Juridica
Páginas: 2 (251 palabras)
Publicado: 6 de septiembre de 2015
Aargumentacion Juridica, por qué y para que.
POR QUÉ ES NECESARIO ARGUMENTAR.
Es necesario argumentar, en materia jurídica, porque una importante cantidad dedisposiciones normativas contenidas en los textos legales tienen una textura abierta (producto de la ambigüedad, vaguedad, lagunas, contradicciones del lenguaje jurídico o por lasdiversas lecturas ideológicas permitidas por los propios textos) que pueden producir diferencias legitimas, yen consecuencia disputas.
1. Textura abierta frente al paraíso de losconceptos
Según Hart no todos los casos son según la ‘’imagen, como el paraíso de los conceptos” abiertos, hay casos de aplicación clara y casos de aplicación dudosa.Gaustini propone tres teorías respecto a la interpretación del derecho:
La teoría de la interpretación de la ilustración: los textos normativos contienen un solo sentido, y laambigüedad, la vaguedad, y mucho menos afirmar que pueden surgir interpretaciones encontradas por concepciones ideológicas no es aceptado. Texto normativo tienen un “sentidounivoco y susceptible de ser conocido, y que desconoce por tanto la vaguedad ty lo equivoco de los enunciados normativos.”
El escepticismo realista: se toma en serio laequivocidad y la vaguedad del lenguaje de las fuentes del derecho, y extrae como consecuencia que, antes de la interpretación, no existe algún sentido objetivo en los textosnormativos. “la ley es indeterminada”
El neocognitivismo contemporáneo: hay textos normativos claros, pero también ambiguos y vagos. Especie intermedia entre la teoría delainterpretación de la ilustración y el escepticismo realista.
A. Conflictos normativos
Hay conflictos normativos por, contradicción: cuando dos o mas normas son incompatibles.
POR QUÉ ES NECESARIO ARGUMENTAR.
Es necesario argumentar, en materia jurídica, porque una importante cantidad dedisposiciones normativas contenidas en los textos legales tienen una textura abierta (producto de la ambigüedad, vaguedad, lagunas, contradicciones del lenguaje jurídico o por lasdiversas lecturas ideológicas permitidas por los propios textos) que pueden producir diferencias legitimas, yen consecuencia disputas.
1. Textura abierta frente al paraíso de losconceptos
Según Hart no todos los casos son según la ‘’imagen, como el paraíso de los conceptos” abiertos, hay casos de aplicación clara y casos de aplicación dudosa.Gaustini propone tres teorías respecto a la interpretación del derecho:
La teoría de la interpretación de la ilustración: los textos normativos contienen un solo sentido, y laambigüedad, la vaguedad, y mucho menos afirmar que pueden surgir interpretaciones encontradas por concepciones ideológicas no es aceptado. Texto normativo tienen un “sentidounivoco y susceptible de ser conocido, y que desconoce por tanto la vaguedad ty lo equivoco de los enunciados normativos.”
El escepticismo realista: se toma en serio laequivocidad y la vaguedad del lenguaje de las fuentes del derecho, y extrae como consecuencia que, antes de la interpretación, no existe algún sentido objetivo en los textosnormativos. “la ley es indeterminada”
El neocognitivismo contemporáneo: hay textos normativos claros, pero también ambiguos y vagos. Especie intermedia entre la teoría delainterpretación de la ilustración y el escepticismo realista.
A. Conflictos normativos
Hay conflictos normativos por, contradicción: cuando dos o mas normas son incompatibles.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.