ABANDONO DE PERSONAS POR PARTE DE DEUDORES ALIMENTARIOS

RESEÑA DE LAS CONTRADICCIONES DE TESIS
407/2009 Y 126/2008-PS

PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

“CRITERIOS SOBRE EL DELITO DE
ABANDONO DE PERSONAS”

RESEÑA DE LAS
CONTRADICCIONES DE TESIS 407/2009 Y 126/2008-PS
PRIMERA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
CRITERIOS SOBRE EL DELITO DE ABANDONO DE PERSONAS
Cronista: Licenciado Saúl García Corona.
A través delas sentencias que resuelven las contradicciones de
tesis, la Suprema Corte de Justicia de la Nación unifica, interpreta y fija
los criterios que deben prevalecer frente a los razonamientos jurídicos
discrepantes expresados en los asuntos que se solventan dentro de los
órganos jurisdiccionales que integran el Poder Judicial de la Federación,
a fin de establecer una interpretación obligatoria quedetermine el sentido
de la ley. 1

En ese contexto, mediante las sentencias emitidas en la
contradicción de tesis 407/2009, concerniente a la legislación penal del
Estado de Nuevo León, así como en la contradicción de tesis 126/2008PS, relacionada con la legislación penal de los Estados de Guanajuato,
Chiapas y Puebla, la Primera Sala fijó diversos criterios relacionados con
el delito de abandonode personas, con lo cual se contribuyó al
otorgamiento de mayor seguridad jurídica para los gobernados, en
cumplimiento de la encomienda que la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos deposita en el más Alto Tribunal del país.

En el primero de los asuntos mencionados, se determinó si se
actualizaba el delito de abandono de familia previsto en el artículo 282
del Código Penal para elEstado de Nuevo León, cuando la obligación de
pago de pensión alimenticia deriva de una sentencia dictada en un juicio
de divorcio voluntario y ésta es incumplida por el sujeto que la tiene a su

1
Véase tesis: JURISPRUDENCIA, NO ES LEY SINO INTERPRETACIÓN DE LA, Sexta Época,
Semanario Judicial de la Federación, Tomo Segunda Parte, LII, Página, 53, IUS 800967;
INTERPRETACIÓN Y JURISPRUDENCIA,Sexta Época, Semanario Judicial de la Federación,
Tomo Segunda Parte, XLIX, Página, 58, IUS 260866 y; JURISPRUDENCIA, NATURALEZA, Sexta
Época, Semanario Judicial de la Federación, Tomo Segunda Parte, XLIV, Página, 86, IUS 261096.

-1-

cargo, en atención a la naturaleza de las obligaciones contenidas en la
sentencia de divorcio voluntario.

El planteamiento anterior, emanó de las consideracionesemitidas
por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, al
resolver el amparo en revisión 181/2008, 2 en contraposición a lo
sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del
Cuarto Circuito al resolver el amparo en revisión 103/2009. 3

Sobre el tema, el primero de los tribunales aludidos estimó, en
esencia, que una sentencia de divorcio por mutuoconsentimiento es de
naturaleza constitutiva, pues establece derechos y obligaciones para las
partes involucradas, como lo es la obligación de suministrar alimentos a
los menores, pero ello a partir de un convenio celebrado entre los
consortes, sin que exista controversia entre éstos. Por tal razón, si el
delito de abandono de familia exige para su materialización la existencia
de una obligación alimenticiaderivada de una sentencia condenatoria, y
si en la especie, la obligación que el quejoso tiene de cubrir la pensión
alimenticia a favor de sus menores hijos, se originó con motivo de una
resolución de divorcio por mutuo consentimiento, que por su naturaleza
es constitutiva, es indudable que no se actualiza la figura delictiva que se
le atribuyó.

De manera opuesta, el otro tribunal colegiado señalóque si bien
una sentencia de divorcio puede ser constitutiva de derechos cuando
decide, por ejemplo, la repartición de bienes que dejan de formar parte
de una sociedad conyugal, también es de condena cuando regula la
forma en que se va a cumplir con la obligación de dar alimentos y obliga
a las partes a cumplirla. Así pues, el incumplimiento del pago de
pensiones es antijurídico e ingresa, por...