Abandono Familiares Jurisprudencia
Páginas: 23 (5570 palabras)
Publicado: 5 de septiembre de 2011
RESEÑA DE LAS CONTRADICCIONES DE TESIS 407/2009 Y 126/2008-PS
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
“CRITERIOS SOBRE EL DELITO DE ABANDONO DE PERSONAS”
RESEÑA DE LAS CONTRADICCIONES DE TESIS 407/2009 Y 126/2008-PS PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CRITERIOS SOBRE EL DELITO DE ABANDONO DE PERSONAS Cronista: Licenciado Saúl García Corona. Através de las sentencias que resuelven las contradicciones de tesis, la Suprema Corte de Justicia de la Nación unifica, interpreta y fija los criterios que deben prevalecer frente a los razonamientos jurídicos discrepantes expresados en los asuntos que se solventan dentro de los órganos jurisdiccionales que integran el Poder Judicial de la Federación, a fin de establecer una interpretación obligatoriaque determine el sentido de la ley. 1
En ese contexto, mediante las sentencias emitidas en la contradicción de tesis 407/2009, concerniente a la legislación penal del Estado de Nuevo León, así como en la contradicción de tesis 126/2008PS, relacionada con la legislación penal de los Estados de Guanajuato, Chiapas y Puebla, la Primera Sala fijó diversos criterios relacionados con el delito deabandono de personas, con lo cual se contribuyó al otorgamiento de mayor seguridad jurídica para los gobernados, en cumplimiento de la encomienda que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos deposita en el más Alto Tribunal del país.
En el primero de los asuntos mencionados, se determinó si se actualizaba el delito de abandono de familia previsto en el artículo 282 del Código Penalpara el Estado de Nuevo León, cuando la obligación de pago de pensión alimenticia deriva de una sentencia dictada en un juicio de divorcio voluntario y ésta es incumplida por el sujeto que la tiene a su
1 Véase tesis: JURISPRUDENCIA, NO ES LEY SINO INTERPRETACIÓN DE LA, Sexta Época, Semanario Judicial de la Federación, Tomo Segunda Parte, LII, Página, 53, IUS 800967; INTERPRETACIÓN YJURISPRUDENCIA, Sexta Época, Semanario Judicial de la Federación, Tomo Segunda Parte, XLIX, Página, 58, IUS 260866 y; JURISPRUDENCIA, NATURALEZA, Sexta Época, Semanario Judicial de la Federación, Tomo Segunda Parte, XLIV, Página, 86, IUS 261096.
-1-
cargo, en atención a la naturaleza de las obligaciones contenidas en la sentencia de divorcio voluntario.
El planteamiento anterior, emanó de lasconsideraciones emitidas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, al resolver el amparo en revisión 181/2008, 2 en contraposición a lo sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito al resolver el amparo en revisión 103/2009. 3
Sobre el tema, el primero de los tribunales aludidos estimó, en esencia, que una sentencia de divorcio pormutuo consentimiento es de naturaleza constitutiva, pues establece derechos y obligaciones para las partes involucradas, como lo es la obligación de suministrar alimentos a los menores, pero ello a partir de un convenio celebrado entre los consortes, sin que exista controversia entre éstos. Por tal razón, si el delito de abandono de familia exige para su materialización la existencia de unaobligación alimenticia derivada de una sentencia condenatoria, y si en la especie, la obligación que el quejoso tiene de cubrir la pensión alimenticia a favor de sus menores hijos, se originó con motivo de una resolución de divorcio por mutuo consentimiento, que por su naturaleza es constitutiva, es indudable que no se actualiza la figura delictiva que se le atribuyó.
De manera opuesta, el otrotribunal colegiado señaló que si bien una sentencia de divorcio puede ser constitutiva de derechos cuando decide, por ejemplo, la repartición de bienes que dejan de formar parte de una sociedad conyugal, también es de condena cuando regula la forma en que se va a cumplir con la obligación de dar alimentos y obliga a las partes a cumplirla. Así pues, el incumplimiento del pago de pensiones es...
PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
“CRITERIOS SOBRE EL DELITO DE ABANDONO DE PERSONAS”
RESEÑA DE LAS CONTRADICCIONES DE TESIS 407/2009 Y 126/2008-PS PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CRITERIOS SOBRE EL DELITO DE ABANDONO DE PERSONAS Cronista: Licenciado Saúl García Corona. Através de las sentencias que resuelven las contradicciones de tesis, la Suprema Corte de Justicia de la Nación unifica, interpreta y fija los criterios que deben prevalecer frente a los razonamientos jurídicos discrepantes expresados en los asuntos que se solventan dentro de los órganos jurisdiccionales que integran el Poder Judicial de la Federación, a fin de establecer una interpretación obligatoriaque determine el sentido de la ley. 1
En ese contexto, mediante las sentencias emitidas en la contradicción de tesis 407/2009, concerniente a la legislación penal del Estado de Nuevo León, así como en la contradicción de tesis 126/2008PS, relacionada con la legislación penal de los Estados de Guanajuato, Chiapas y Puebla, la Primera Sala fijó diversos criterios relacionados con el delito deabandono de personas, con lo cual se contribuyó al otorgamiento de mayor seguridad jurídica para los gobernados, en cumplimiento de la encomienda que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos deposita en el más Alto Tribunal del país.
En el primero de los asuntos mencionados, se determinó si se actualizaba el delito de abandono de familia previsto en el artículo 282 del Código Penalpara el Estado de Nuevo León, cuando la obligación de pago de pensión alimenticia deriva de una sentencia dictada en un juicio de divorcio voluntario y ésta es incumplida por el sujeto que la tiene a su
1 Véase tesis: JURISPRUDENCIA, NO ES LEY SINO INTERPRETACIÓN DE LA, Sexta Época, Semanario Judicial de la Federación, Tomo Segunda Parte, LII, Página, 53, IUS 800967; INTERPRETACIÓN YJURISPRUDENCIA, Sexta Época, Semanario Judicial de la Federación, Tomo Segunda Parte, XLIX, Página, 58, IUS 260866 y; JURISPRUDENCIA, NATURALEZA, Sexta Época, Semanario Judicial de la Federación, Tomo Segunda Parte, XLIV, Página, 86, IUS 261096.
-1-
cargo, en atención a la naturaleza de las obligaciones contenidas en la sentencia de divorcio voluntario.
El planteamiento anterior, emanó de lasconsideraciones emitidas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito, al resolver el amparo en revisión 181/2008, 2 en contraposición a lo sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Cuarto Circuito al resolver el amparo en revisión 103/2009. 3
Sobre el tema, el primero de los tribunales aludidos estimó, en esencia, que una sentencia de divorcio pormutuo consentimiento es de naturaleza constitutiva, pues establece derechos y obligaciones para las partes involucradas, como lo es la obligación de suministrar alimentos a los menores, pero ello a partir de un convenio celebrado entre los consortes, sin que exista controversia entre éstos. Por tal razón, si el delito de abandono de familia exige para su materialización la existencia de unaobligación alimenticia derivada de una sentencia condenatoria, y si en la especie, la obligación que el quejoso tiene de cubrir la pensión alimenticia a favor de sus menores hijos, se originó con motivo de una resolución de divorcio por mutuo consentimiento, que por su naturaleza es constitutiva, es indudable que no se actualiza la figura delictiva que se le atribuyó.
De manera opuesta, el otrotribunal colegiado señaló que si bien una sentencia de divorcio puede ser constitutiva de derechos cuando decide, por ejemplo, la repartición de bienes que dejan de formar parte de una sociedad conyugal, también es de condena cuando regula la forma en que se va a cumplir con la obligación de dar alimentos y obliga a las partes a cumplirla. Así pues, el incumplimiento del pago de pensiones es...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.