ABC Derecho Administrativo

N° 67, 2011
pp. 381-418

Recursos administrativos: conceptos,
elementos y presupuestos. Un estudio
comparativo de los regímenes peruano y
uruguayo
Administrative Appeal: Concept, elements and
assumptions. Peruvian and Uruguayan systems.
A comparative study
J U A N PA B L O C A J A R V I L L E P E L U F F O *
Resumen: El artículo presenta una comparación de las principalescaracterísticas del recurso administrativo en el Derecho peruano y uruguayo.
Teniendo como contexto la comparación de ambos marcos constitucionales
y legales, se desarrolla la definición del recurso administrativo como
ejercicio del derecho de petición para, posteriormente, realizar el análisis
de los elementos esenciales y de los elementos no esenciales del recurso
administrativo. Finalmente, eltrabajo ofrece una visión cuestionadora de la
regulación constitucional uruguaya y permite arribar a algunas conclusiones
sobre ambos ordenamientos.
Palabras clave: Recurso administrativo – derecho de petición – elementos de
los recursos administrativos
Summary: This article compares principal features of administrative appeal
system in Peruvian and Uruguayan Law. Also, develops a definition ofadministrative appeal as an exercise of the right of petition, then performs
an analysis of essential and nonessential elements involved, having as
a context the comparison of both, legal and constitutional frameworks.
Finally, the article provides a critical vision of Uruguayan constitutional
regulation arriving to conclusions related with both systems.
Key words: Administrative appeal –right to petition – elements of administrative appeal

* Fue catedrático de Derecho Administrativo y ex director del Instituto de Derecho Administrativo de la
Facultad de Derecho de la Universidad de la República, Uruguay.

382

SUMARIO: I. PRESENTACIÓN.– II. CONCEPTO DE RECURSO ADMINISTRATIVO.– II.1. LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS SON UNA ESPECIE DE PETICIÓN.– II.2. CARACTERES ESPECÍFICOS DELOS RECURSOS DENTRO DEL
GÉNERO PETICIÓN.– II.3. DEFINICIÓN, ENUMERACIÓN Y EFECTOS DE SU
INTERPOSICIÓN.– III. ELEMENTOS DE LOS RECURSOS ADMINISTRATIVOS.–
III.1. CONCEPTO, RELEVANCIA Y ENUMERACIÓN.– III.2. LA VOLUNTAD DE
RECURRIR Y SU EXPRESIÓN.– III.3. FORMA INSTRUMENTAL DE INTERPOSICIÓN DE LOS RECURSOS.– III.4. IDENTIFICACIÓN DEL RECURRENTE.–
III.5. ELEMENTOS NO ESENCIALES: CONSTITUCIÓN DEDOMICILIO, FUNDAMENTACIÓN Y OFRECIMIENTO DE PRUEBA.– III.6. FIRMA LETRADA.–
III.7. DESTINATARIO DE LA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD DE RECURRIR.–
III.8. COMUNICACIÓN EN TIEMPO OPORTUNO DE LA VOLUNTAD DE RECURRIR. PLAZO PARA RECURRIR.– IV. PRESUPUESTOS DE LOS RECURSOS
ADMINISTRATIVOS.– IV.1. CONCEPTO, RELEVANCIA Y ENUMERACIÓN.–
IV.2. PRESUPUESTO SUBJETIVO DE VALIDEZ: CAPACIDAD DEL RECURRENTE.–IV.3. PRESUPUESTO OBJETIVO DE VALIDEZ: EXISTENCIA DE UN ACTO
ADMINISTRATIVO PREVIO.– IV.4. PRESUPUESTO DE UNA RESOLUCIÓN SOBRE EL FONDO: LEGITIMACIÓN DEL RECURRENTE.– IV.5. PRESUPUESTOS DE
UNA RESOLUCIÓN FAVORABLE.– V. CONCLUSIONES.

J U A N PA B L O C A J A R V I L L E P E L U F F O

I . P R E S E N TA C I Ó N
La contribución que se me ha pedido —y que tanto me honra— a la
conmemoración dela primera década de vigencia de la Ley de Procedimiento Administrativo General (ley 27444) —en lo sucesivo LPAG—
consistirá en una comparación de los regímenes de los recursos administrativos en los derechos peruano y uruguayo, con particular referencia al
propio concepto, a los elementos y a los presupuestos de dichos recursos.
El punto de partida de la comparación radica necesariamente enel señalamiento inicial del diverso nivel normativo de la regulación del tema
en uno y en otro país.
Desde la Constitución de 1952, en Uruguay los recursos administrativos
están minuciosamente regulados por normas constitucionales, que
subsisten prácticamente incambiadas en la vigente de 1967. La carta
consagra expresamente —y está bien que lo haga— el derecho a recurrir
a cualquier acto...