Abduccion deducaccion

ABDUCCIÓN Y ANALOGÍA
Mauricio Beuchot
UNAM, México

1. Introducción
En esta ponencia intento destacar la vinculación de la abducción peirceana con la analogía aristotélico-escolástica. Creo que la sensibilidad hacia la analogía, como proceso de conocimiento, es indispensable para descubrir; y, además, ella funciona dentro de ese modo de inferencia que es la abducción. Como veremos, Peircemismo da la pauta para su vinculación; pues pone el proceso mismo de conocimiento abductivo como basado en la captación de analogías entre las cosas; y, además, el razonamiento por analogía y la abducción tienen muchas semejanzas. Esto se ve en que el propio Peirce se llegó a quejar de que algunos lógicos le decían que lo que él proponía como abducción no era otra cosa que el razonamiento poranalogía. Peirce se defendió mostrando que estaban confundiendo ambos tipos de razonamiento; pero no negó la conexión de la analogía con la abducción. Argumentaré esto señalando primero la idea muy general que se hizo Peirce de la abducción misma y después apuntaré al origen aristotélico de la abducción; pasaré a lo que explícitamente dijo Peirce sobre la conexión entre abducción y analogía; yterminaré sacando algunas enseñanzas de la exposición de Peirce para aplicarlas al conocimiento analógico, sobre todo frente a la posibilidad del conocimiento de lo universal, de la universalización.
2. La abducción en Peirce y Aristóteles
La idea principal de Peirce con respecto a la abducción fue dar un instrumento a la lógica de la invención. Debe haber buenas o malas razones para producir osugerir una hipótesis y no otra; y lo mismo para aceptar una y no otra. Es decir, Peirce distingue el razonar hacia una hipótesis del razonar desde una hipótesis. Justamente la abducción es el razonamiento hacia la hipótesis, esto es, desde los hechos hacia la hipótesis que les señala su causa o los explica.
Según Fann (1970: 5), Peirce dedicó cincuenta años a la investigación de la abducción, queresulta ser una de sus aportaciones más originales (si no en la idea, que es antigua, sí en la formulación y el esclarecimiento). Fue modificando su postura varias veces, pero el recorrido por la misma es sumamente ilustrativo. Suelen distinguirse dos épocas en la elaboración de la noción de abducción por parte de Peirce, pero Fann dice que se conserva substancialmente la misma teoría; en lasegunda época sólo se sacan las consecuencias lógicas de la primera (Fann 1970: 13).
Peirce dio tanta importancia a la abducción, que llegó incluso a considerar que ella era la esencia de su pragmatismo (CP 5.196, 1903), pues la hipótesis es lo que nos mueve a actuar en la realidad y a disponer los hábitos conducentes para ello. Además, considera el establecimiento de hipótesis como un razonamiento,en contra de muchísimos filósofos que no lo consideran como tal, sino como una intuición, o que lo veían como reductible a la inducción. Peirce le da un estatuto de razonamiento o inferencia peculiar y propio; más que ser una inferencia puramente explicativa, es ampliativa del conocimiento. Esto es, no tiene la necesidad de la deducción, y comparte la probabilidad con la inducción, pero tiene unaestructura diferente. Sólo se nota la peculiaridad de la abducción, dice Peirce, cuando no se tiene "una concepción de la inferencia [demasiado] estrecha y formalista" (CP 8.228, c.1910). Sin embargo, él no renuncia a lo formal, pues dice que "aunque [la abducción] está muy poco estructurada por reglas lógicas, es una inferencia lógica, que asevera su conclusión de manera sólo problemática oconjetural, es verdad, pero teniendo una forma lógica perfectamente definida" (CP 5.188, 1903). En la abducción pasamos de la observación de ciertos casos a la suposición de un principio general que dé cuenta de ellos. Se pasa del efecto a la causa, esto es, se explica. De hecho, es el único razonamiento que introduce nuevas ideas.
De Kant toma Peirce la idea de que todo conocimiento envuelve una...