Abilene paradox

Examen final
Asignatura: Lecturas clásicas en Management
“Un análisis cultural del fenómeno groupthink: Culturas de alto y bajo contexto
como antecedente y síntoma.”

Profesor: Carlos Alsua
Alumno: Gastón Testa
Ayudante: Martin Wright

Lunes 19 de mayo 2014

Introducción
En la época actual los grupos o equipos de trabajo, entendidos como mecanismos para
alcanzar objetivos en común(Kozlowski & Ilgen, 2006), son cada vez más predominantes
en las organizaciones. Sin embargo, esto no siempre fue así; se podría hablar de una
transición en dónde se pasa de concebir al trabajo de forma individual hacia una forma
colectiva (Ilgen, 1999; Kozlowski & Bell, 2003; Kozlowski & Ilgen, 2006). Esta transición
tiene sus orígenes en factores modernos como una mayor competencia, laglobalización, la
democratización de las organizaciones y cambios tecnológicos. Debido a este mundo
altamente cambiante y complejo, se crea interdependencia entre las personas y se acentúa la
necesidad de tomar decisiones de forma rápida y de adaptación frente a cualquier situación.
Autores argumentan que los grupos de trabajo y equipos pueden aportar estas
características relevantes al mundo dehoy (véase, por ejemplo, Leavitt, 1955; Kozlowski &
Bell, 2003; Harvey & Buckley & Novicevic & Halbesleben, 2004; Kozlowski & Ilgen,
2006). Sin embargo, así como hay autores que apoyan y han demostrado que la nueva
estructura organizacional basada en grupos de trabajo es efectiva y eficiente, también hay
un gran número literatura que argumenta que también hay efectos negativos (véase, porejemplo, Leavitt, 1955; Harvey et al., 2004). Una de las principales críticas que se le ha
hecho al uso de los equipos (y de la cual hablará este articulo), es la del fenómeno de
groupthink o pensamiento de grupo. Este teoría fue propuesta por Janis (1972, 1982) y
habla sobre los efectos negativos que surgen, en términos de rendimiento, cuando equipos
auto-gestionados tienen la tendencia a buscarel consenso incondicional entre sus
integrantes cuando se requiere tomar decisiones. En específico, Janis (1972, 1982) planeta
un modelo compuesto de cuatro variables; i) Antecedentes del groupthink, ii) Síntomas del
groupthink, iii) Síntomas de toma de decisiones fallidas y iv) Baja probabilidad de
resultados positivos. En la figura 1 (Janis, 1982) se observan las relaciones propuestas paraestas variables.
Figura 1: Modelo original groupthink propuesto por Janis (1982).

Según lo propuesto por Janis (1972, 1982), los antecedentes de groupthink son: i) La
presencia de un grupo altamente cohesionado, ii) fallas estructurales de la organización,
siendo estas tener un líder directivo, miembros de los grupos muy homogéneos, falta de
metodologías para tomar decisiones y aislamientoy iii) tener una situación provocativa
en dónde se esté en presencia de una amenaza externa y un grupo tenga baja autoestima
debido a fracasos anteriores. Estos antecedentes se correlacionan con los síntomas de
groupthink, los cuales son: i) Ilusión de invulnerabilidad del grupo, ii) esfuerzo
colectivo para racionalizar las acciones del grupo, iii) firme creencia en la moralidad del
grupo,iv) visión estereotipada de aquellos fuera del grupo como gente ingenua y que no
entiende la verdad, v) presión a los miembros del grupo que disienten, vi) auto censura
para mantener la cohesión del grupo, vii) ilusión de unanimidad y viii) surgimiento de
un protector de la mente, que filtrará información para proteger al grupo. Luego estos
síntomas se correlacionan con síntomas de toma dedecisiones fallidas y estos a su vez
con baja probabilidad de obtener resultados positivos. Janis (1972) propone que los
antecedentes afectan a los síntomas de toma de decisiones fallidas de forma indirecta,
siendo mediada la relación por los síntomas de groupthink (más adelante en el articulo
se usará una revisión de estas relaciones). Por otro lado, cabe mencionar que los
antecedentes en...