ABLACION ENSAYO EJEMPLO

Bénédicte LUCAS *
Doctorando en Estudios Avanzados en Derechos Humanos en el Instituto Bartolomé de Las
Casas de Universidad Carlos III de Madrid y en Antropología jurídica en la Universidad La
Sorbonne-Paris I (Francia).
benedicte_lucas@ymail.com

APROXIMACIÓN ANTROPOLÓGICA A LA PRÁCTICA DE LA ABLACIÓN O
MUTILACIÓN GENITAL FEMENINA.
SUMARIO: 1.Precisiones terminológicas. 2. Origen. 3. Personasafectadas. 4. Tipos. 5.
Distribución geográfica. 6. Prejuicios 7. Contexto cultural. 8. Razones. 9. Consecuencias.
PALABRAS CLAVES: ablación o mutilación genital femenina, cultura, costumbre, salud,
derechos humanos.
ABSTRACT: 1. Terminological precisions. 2. Origin. 3. Affected persons. 4. Types. 5.
Geographical distribution. 6. Idées reçues. 7. Reasons. 8. Cultural context. 9. Consequences.KEYWORDS: female genital mutilation, culture, costum, health, human rights.

Desde 2003, el 6 de febrero es el Día Mundial de Tolerancia Cero contra la
Mutilación Genital Femenina (práctica tradicional que consiste en la extirpación total o
parcial de los genitales externos femeninos, o su alteración por razones que no son de
índole médico; llamada también ablación genital femenina, en adelanteA/MGF),
considerada un grave ataque a la integridad física y moral del ser humano, perjudicial
para su salud, y una violación de los derechos de las mujeres y niñas. A pesar de su
condenación reiterada por parte de distintas organizaciones internacionales, su
prohibición legal en muchos Estados y la puesta en marcha acciones para intentar
erradicarla, esta práctica se sigue manteniendo.
Para entender enqué la A/MGF constituye una violación de los Derechos
Humanos, así como para ser capaces de prevenirla, es necesario conocerla y entenderla.
Ahora bien suele haber un cierto desconocimiento sobre la realidad de esta práctica, e
incluso algunos prejuicios al respecto. El objetivo de este trabajo es por lo tanto intentar
ofrecer un conocimiento detallado de la A/MGF.
Cabe precisar que no se trata dejuzgar una cultura, sino apreciar una costumbre.
En efecto, la A/MGF no corresponde a una cultura - entendida como proceso, expresión
de la vida humana, forma de comunicación y respuesta a unas necesidades básicas - sino
a una costumbre, es decir a la fijación de una norma.1 Ahora bien, ¿cómo se puede
valorar una costumbre? Desde el punto de vista filosófico-jurídico, el criterio de
apreciaciónmás pertinente es la confrontación de esa costumbre con los derechos
humanos. Efectivamente esa "prueba de compatibilidad" es imprescindible en la medida
en que los derechos humanos se fundamentan en la dignidad humana. Ahora bien la
dignidad humana es lo que caracteriza al ser humano como persona, es la dimensión
moral de la personalidad del ser humano, dotado de racionalidad, lo que le hace librey
autónomo.2 La dignidad humana es inherente a la condición humana, es la humanidad
del ser humano (Delmas-Marty, 2005: 90). Por consiguiente, debe ser protegida,
respetada y promovida, lo que implica que ninguna costumbre puede menoscabarla.
* La autora es licenciada en Derecho Internacional y Europeo por la Universidad Paris Sud XI-Faculté
Jean Monnet (Francia), licenciada en Ciencia Políticapor la Universidad Denis Diderot-Paris VII
(Francia), diplomada en Derechos de la Infancia por la Universitat de Valencia (ADEIT) (España), titular
de un Master Oficial en Estudios Avanzados en Derechos Humanos del Instituto de Derechos Humanos
« Bartolomé de Las Casas » de la Universidad Carlos III de Madrid (España).
1
Según José Mora Galiana; información recogida durante la asistencia al ICongreso Andaluz sobre
Derechos Humanos y Prácticas Tradicionales que afectan a las Mujeres y Niñas en África, Sevilla, 15-16
de diciembre de 2006.
2
Véanse Gregorio PECES-BARBA, Curso de Derechos Fundamentales. Teoría General, Universidad
Carlos III de Madrid y Boletín Oficial del Estado, Madrid, 1999.

1

Ello no significa negar el derecho de cada ser humano a ser diferente, a tener una
identidad...