abogacia
Páginas: 4 (781 palabras)
Publicado: 28 de abril de 2013
TRABAJO PRACTICO UNIDADES 3 Y 7
ALUMNOS: Bustos Juan
Cordoba Echenique Gimena
FALLO: C.S diciembre 2-1993.Cocchia,Jorge D. c. Estado Nacional y otro.
1. La causa seinicia por la acciòn de amparo interpuesta por el secretario general del Sindicato de Encargados Apuntadores maritimos a raiz de la sancion del capitulo V del decreto 817/92 , que suspende laviegencia del convenio colectivo 44/89 firmado entre el Sindicato de Encargados Apuntadores Maritimos y el Centro Coordinador de actividades Portuarias.
2. El fallo de la Càmara de Trabajo hijzo lugar alamparo y declaro la inconstitucionalidad de los arts.34 a 37 del decreto 817/92. Ante esta decision jurisprudencial, el Estado Nacional interpone el recurso extraordinario que una vez concedidohabilita la instancia de la corte.
3. Para dictar el decreto 817/92 el Poder Ejecutivo se fundo en el Art 10 de la ley Nº 23696 que autoriza , cuando sea necesario, la exclusiòn de todos losprivilegios y/o clausulas monopòlicas y/o prohibiciones discriminatorias, aun cuando deriven de normas legales, cuyo mantenimiento obste a los objetivos de la privatizaciòn o que impida ladesmonopolizaciòn o desregulaciòn del respectivo servicio. El acto que declare sujeto a privatizaciòn puede referirse a cualquiera de las formas de privatizaciòn, sea total o parcial pudiendo comprender tanto a unaempresa como a un establecimiento o a una actvidad.
4. Las principales cuestiones que se debaten son, la legitimidad del origen del decreto 817/92 y si son razonables las restricciones al derechode concertacion colectiva de los gremios reconocido constitucionalmente en el art 14 bis.
5. El voto de la mayoria señala que el Poder Ejecutivo en ejercicio de sus funciones puede dictar cuatroclases de reglamentos:
Reglamentos autonomos, como jefe de la administracion Publica art 86 inc 1 CN.
Reglamentos de emergencia cuyo fundamento es la subsistencia misma del sistema constitucional....
ALUMNOS: Bustos Juan
Cordoba Echenique Gimena
FALLO: C.S diciembre 2-1993.Cocchia,Jorge D. c. Estado Nacional y otro.
1. La causa seinicia por la acciòn de amparo interpuesta por el secretario general del Sindicato de Encargados Apuntadores maritimos a raiz de la sancion del capitulo V del decreto 817/92 , que suspende laviegencia del convenio colectivo 44/89 firmado entre el Sindicato de Encargados Apuntadores Maritimos y el Centro Coordinador de actividades Portuarias.
2. El fallo de la Càmara de Trabajo hijzo lugar alamparo y declaro la inconstitucionalidad de los arts.34 a 37 del decreto 817/92. Ante esta decision jurisprudencial, el Estado Nacional interpone el recurso extraordinario que una vez concedidohabilita la instancia de la corte.
3. Para dictar el decreto 817/92 el Poder Ejecutivo se fundo en el Art 10 de la ley Nº 23696 que autoriza , cuando sea necesario, la exclusiòn de todos losprivilegios y/o clausulas monopòlicas y/o prohibiciones discriminatorias, aun cuando deriven de normas legales, cuyo mantenimiento obste a los objetivos de la privatizaciòn o que impida ladesmonopolizaciòn o desregulaciòn del respectivo servicio. El acto que declare sujeto a privatizaciòn puede referirse a cualquiera de las formas de privatizaciòn, sea total o parcial pudiendo comprender tanto a unaempresa como a un establecimiento o a una actvidad.
4. Las principales cuestiones que se debaten son, la legitimidad del origen del decreto 817/92 y si son razonables las restricciones al derechode concertacion colectiva de los gremios reconocido constitucionalmente en el art 14 bis.
5. El voto de la mayoria señala que el Poder Ejecutivo en ejercicio de sus funciones puede dictar cuatroclases de reglamentos:
Reglamentos autonomos, como jefe de la administracion Publica art 86 inc 1 CN.
Reglamentos de emergencia cuyo fundamento es la subsistencia misma del sistema constitucional....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.