abogacia

Saguir y Dib, Claudia Graciela s/ autorización. 06/11/1980 - Fallos:
302:1284.
0 Antecedentes:
Los padres de una menor, próxima a cumplir 18 años, solicitaron autorización judicial a fin
de que se realizara la ablación de uno de sus riñones para ser transplantado en su hermano,
con fines terapéuticos.
Primera y segunda instancia denegaron la pretensión con fundamento en la edad de ladonante y lo dispuesto en la Ley de Transplantes de Organos 21.541, arts. 11, 12 y 13, que establece
específicamente la edad necesaria para disponer la ablación.
Derecho a la Salud 13
Contra esa decisión los padres dedujeron recurso extraordinario.
La Corte, por mayoría, y en atención a la gravedad del caso, dejó sin efecto la sentencia
recurrida y autorizó a que se practicara a la menor laablación de uno de sus riñones para ser
implantado en su hermano.
Algunas cuestiones a resolver:
a) Ley 21.541. Límite de edad. Transplante (Mayoría: Considerandos 6º y 10; Voto concurrente
de los jueces Frías y Guastavino: Considerandos 4º y 7º).
b) Interpretación de la ley. Criterio. Pautas (Mayoría: Considerandos 2º, 6º, 7º y 12;
Voto concurrente de los jueces Frías y Guastavino:Considerandos 4º y 9º)
c) Valoración comparativa de intereses jurídicos a ser protegidos. Vida-paciente.
Integridad corporal dador (discernimiento dador menor adulto). (Mayoría: Considerandos
8º, 9º y 11; Voto concurrente de los jueces Frías y Guastavino: Considerandos
2º, 5º a 7º y 9º).
Estándar aplicado por la Corte:
- La misión judicial no se agota con la remisión a la letra de la ley sino que,de acuerdo a las particularidades de la causa, debe velar por la vigencia real
y efectiva de los principios constitucionales; ponderar las circunstancias a
fin de evitar que la aplicación mecánica e indiscriminada de la norma conduzca
a vulnerar derechos fundamentales de la persona y a prescindir de la
preocupación por arribar a una decisión objetivamente justa en el caso concreto;
lo cualiría en desmedro del propósito de “afianzar la justicia” enunciado
en el Preámbulo de la Constitución Nacional.
- El derecho a la vida es el primer derecho natural de la persona humana
preexistente a toda legislación positiva que resulta garantizado por la Constitución
Nacional y las leyes. Ciertamente la integridad corporal es también
un derecho de la misma naturaleza aunque secundariorespecto al primero
por lo cual el art. 13 de la ley 21.541 (11) se ocupa de las condiciones que
debe reunir el dador.
- Deben conciliarse los derechos personalísimos de dos hermanos, el derecho
a la vida del receptor y el derecho a la integridad corporal de la dadora,
en relación a las circunstancias de la causa y en el conjunto orgánico del
ordenamiento jurídico.
- Del art. 13 de la ley 21.541surge que ésta tiende a proteger el núcleo familiar
más íntimo y natural, lo que tiene su raigambre constitucional en el
art. 14 bis de la Constitución Nacional en cuanto enuncia la garantía de “la
protección integral de la familia”
(11) Nota de Secretaría: Ley de transplante de órganos.
14 Corte Suprema de Justicia de la Nación - Secretaría de Jurisprudencia
Texto del Fallo:
Dictamen delProcurador General
Suprema Corte:
A fs. 30 se presentaron Juan Saguir y Nélida Aurora Dib de Saguir, por sus propios derechos,
en su carácter de padres de la menor Claudia Graciela Saguir y Dib y solicitaron la autorización
judicial para que dicha menor donara uno de sus riñones a su hermano Juan Isaac Saguir y
Dib Fundamentaron su pedido en el padecimiento de una insuficiencia renal crónicade
su hijo, que sólo sobrevive mediante un tratamiento artificial de hemodiálisis y que ha sido
trasplantado en el año 1975 con un riñón de su madre, operación que tuvo sólo relativo éxito,
toda vez que el riñón injertado funcionó en los 6 meses posteriores en un 35 %, pero a partir de
ese momento solamente lo hizo en un 11 %. Afirmaron que de los exámenes clínicos realizados
en centros...