abogacia



SENTENCIA NUMERO: 5
En la ciudad de Córdoba, a los dieciocho días del mes de febrero del año dos mil tres, se reunieron Acuerdo Público los Sres. Vocales de la Excma. Cámara de Apelaciones de Quinta Nominación en lo Civil y Comercial, Dr. Abraham Ricardo Griffi, Dra. Nora Lloveras y Dr. Armando Segundo Andruet (h), a los fines de dictar sentencia en los autos caratulados "BONAFEDE ZULEMATERESA C/ BUFFA JUSTO JOSE Y OTRO- DECLARATIVO", venidos en apelación del Juzgado de Primera Instancia y Treinta y Cinco Nominación en lo Civil y Comercial, en contra de la Sentencia Número seiscientos veinticuatro (N° 624), de fecha nueve de agosto de dos mil dos (09-08-02), que resolvía: " 1°)Rechazar la demanda de desalojo promovida por la Sra. Zulema Teresa Bonafede en contra de los Sres. JustoJosé Buffa y Blanca Rosa Moretti de Buffa con costas a cargo de la actora; 2°) Regular los honorarios de los Dres. Guillermo Muñoz y Alberto Amaro Etienot en la suma de pesos trescientos sesenta y ocho ($368), en conjunto y proporción de ley; 3°) Regular los honorarios de los Dres. Marta Bonafede de Rubiolo y Eduardo Pereyra Esquivel en conjunto y proporción de ley en la suma de pesos trescientossesenta y ocho ($368). Protocolícese....".- - - - - - -
Este Tribunal en presencia de la Actuaria se planteó las siguientes cuestiones a resolver: 1°) ¿Es procedente el recurso de apelación interpuesto por la parte actora? 2°) ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Realizado el sorteo de ley, la emisión de los votos resultó en elsiguiente orden: Dr. Armando Segundo Andruet (h), Dr. Abraham Ricardo Griffi y Dra. Nora Lloveras.- - - - -
EL SEÑOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO ANDRUET (H) A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA DIJO: I.- En contra de la sentencia número seiscientos veinticuatro (N° 624) del nueve de agosto de dos mil dos (9.VIII.02), dictada por la Sra. Juez de Primera Instancia y Treinta y Cinco Nominación en lo Civil yComercial, Dra. María Cristina Sanmartino de Mercado, interpone la parte actora recurso de apelación y que fuera concedido mediante proveído de fs. 185, radicados los autos en esta instancia, expresa agravios la parte apelante (fs. 190/192 vta.) que son contestados por la parte demandada (fs. 193/195 vta). Consentido el decreto de autos (fs. 196) queda la causa en estado de ser resuelta.- - II.-La sentencia apelada contiene una relación de causa que satisface las exigencias del art. 329 del CPC, razón por la cual a ella me remito a efectos de abreviar.- - - - ----------------------------------
III.- La parte actora mediante su letrada apoderada Dra. Marta Bonafede de Rubiolo expresa agravios que pueden ser sintetizados en la siguiente forma. Dice que "Como todo derecho real sobreinmuebles su constitución exige, como forma ad solemnitatem la escritura pública (art. 1184, inc. 1°, CC) y para su eficacia frente a terceros, la inscripción en el Registro General (art. 2505, CC), tal como lo expresa la a quo a fs. 175.- -----------------------------------------
Que es correcto, asimismo, que esa inscripción no es necesaria en relación a terceros que tienen conocimiento cierto de laexistencia del derecho real, y en ésta parte conocía el instrumento de fs. 3. Pero de todo ello no debe seguirse, como lo hace la a quo, que los demandados sean titulares del derecho real de habitación, y por ende poseedores de una calidad tal que les permita escapar al juicio de desalojo por no ser sujetos susceptibles de legitimación pasiva.----------------------- -- - --
Agrega que el quiebredel razonamiento de la sentencia se produce luego de recordar los arts. 1184, inc. 1° y 2505 del CC. Hace lo propio con el art. 1185, del mismo cuerpo legal, y sin más llega a la conclusión, implícita, pues no lo dice expresamente, de que los demandados, por la sola virtud del documento de fs. 3, son titulares del derecho de habitación. Por ende, poseedores, y en consecuencia, al aparecer la...