abogacia

1
NOCION VULGAR Y TECNICA
1-La noción vulgar de la obligación alude a todo VÍNCULO o sujeción de la persona,
cualquiera sea su origen y contenido ej: los deberes impuestos tanto por los usos y
conveniencias sociales, como por las normas jurídicas.
2-en un sentido técnico jurídico, la palabra obligación solo comprende aquellos deberes
impuestos por el derecho, susceptibles de estimaciónpecuniaria, que consiste en dar, hacer
o no hacer algo, una persona a favor de otra.
No es indispensable que tenga su origen en el derecho positivo para que surja una obligación
en el art.515 del C.C nos dice que son naturales aquellas fundadas solo en el derecho natural
y en la equidad, no confieren acción para exigir su cumplimiento, pero que cumplidas por el
deudor autorizan a retener lo quese ha dado por razón de ellas.
CONCEPTO DE OBLIGACIÓN
Es la relación jurídica en virtud de la cual alguien denominado deudor debe satisfacer una
prestación a favor de otro llamado acreedor. No debe confundirse con el contrato que
puede originarla, ni tampoco con el instrumento o documento que en ella misma consta.
ANÁLISIS DE LA DEFINICIÓN:
1-“1elación jurídica”, significa un estar conrespecto a otro, bajo la sujeción de alguien o en la
expectativa de la prestación que alguien debe satisfacer.
2-“en virtud de la cual” la relación jurídica es la causa eficiente del estado de sometimiento
que afecta al deudor y de la expectativa ventajosa que favorece al acreedor.
3-“deber de satisfacer una prestación” este es el contenido de la obligación que se traduce
en el compromiso de undeterminado comportamiento del deudor y la consiguiente
expectativa favorable del acreedor.
4-la coercibilidad de la conducta del deudor no integra el concepto de obligación, ya que es
un elemento que hace a la naturaleza pero no a la esencia de la obligación. Por ejemplo en
las obligaciones naturales, no confieren acción para exigir su cumplimiento y no por ello
dejan de ser verdaderasobligaciones.
ANTECEDENTES HISTORICOS
En el primitivo derecho romano la obligación era considerada como un vínculo estrictamente
personal, que acordaba al acreedor poderes efectivos sobre la persona del deudor. Si eran
varios los acreedores que ejercían simultáneamente sus derechos, podían repartirse el
cuerpo del deudor, era lo que autorizaba la letra legal, aunque no la practica realmente
vivida.Una de las principales consecuencias de esta concepción era la intrasmisibilidad de la
obligación, no se concebía que el vinculo entre el acreedor y deudor pudiera subsistir entre
personas diferentes de las originarias. Este rigorismo fue atemperado con el transcurso del
tiempo. La ley paetelia papiria impidió que se esclavizara al deudor. Desde entonces, el
acreedor solo podía requerir deldeudor la prestación de servicios para imputarlos al pago de
la deuda. De tal modo se entendió que eran los bienes del deudor y no su cuerpo, lo que
respaldaba el pago de la deuda.
Esta evolución se completa en el derecho moderno, ya no se concibe a la obligación como un
vinculo personalísimo, sino como valor económico, lo que se ampara es la intangibilidad y
efectividad del valor patrimonialque la obligación representa. Con este enfoque no existe
inconveniente alguno en que la obligación sea trasmitida a otro acreedor, o a otro deudor,
siempre que no cambie su valor patrimonial.

NATURALEZA JURIDICA DE LA OBLIGACION
Se agrupan en 3 posiciones distintas:
TEORIA SUBJETIVA: el crédito como potestad del acreedor, concibe a la obligación teniendo
en cuenta exclusivamente, laposición del acreedor, la obligación le conferiría poderes sobre
la persona o el comportamiento del deudor, la critica es que se confunde al deudor ya que es
sujeto y no objeto de la relación jurídica,
TEORIA OBJETIVA: lo esencial es el interés del acreedor en el cumplimiento de la prestación,
sea por parte del deudor o por otro medio, por lo tanto aparece la obligación como una
relación entre 2...