abogacia

“El derecho es la piedra angular de nuestro propio ser y de la complejidad de los discursos en que vivimos en la vida cotidiana. Esta adecuación del derecho y del propio ser es una mera coincidencia. Actualmente las leyes, normas, legislaciones y procedimientos conforman la conciencia y modelan el comportamiento de los ciudadanos. El derecho da forma y regula el proceso de interiorización denuestros valores culturales básicos. La bioética no debe operar sin un proceso idéntico como fundamento para pacientes en situaciones clínicas.” ( 1 )
La llamada naturalidad de la aptitud para justicias las cosas que encontramos en la mente actual es un problema filosófico y a la vez psicológico de por sí. La medicina lleva la impronta de las imágenes del mundo del derecho como si fueran algonatural, y con tanta naturalidad que nos olvidamos de su origen artificioso. La gramática jurídica se muestra como una actividad sorprendente en las preguntas detalladas de los médicos y en las connotaciones útiles de las opiniones, decisiones y estrategias de los médicos y sus pacientes.
Sin embargo, sin la protección moral de las posiciones, las normas serían impensables sin un sujeto receptivo; y¿de dónde provienen estos sujetos? No nacen como receptivos. Son, al contrario, el resultado de un proceso de socialización y de interiorización de normas y valores, esquemas mentales y códigos de percepción. La jurisdicción viene a consolidar tanto la perfección de la ley cuanto la propia comprensión del sujeto por sí mismo. La bioética articula los derechos del paciente y la autonomía de lossujetos como principio básico. En el contexto de la jurisdicción se podría decir que los pacientes se convierten en pacientes al tomar posesión de sus derechos, más que en cuanto a enfermos y al examen de contrastación de sus cuadros médicos.
El eje de la presente discusión es que ni el médico ni el paciente pueden entrar en el mundo de la medicina sin asumir la condición de ser sujetos en elderecho. Cada sujeto es, por definición de las normas, portador de derechos y obligaciones. La interconexión del derecho y la medicina es fuerte y abarca no solo el contexto de coincidencia actual. Los médicos suelen perder de vista que el cuerpo y el alma, en cuanto sujetos en medicina, siempre son sujetos en el derecho y en el Estado. Los pacientes lo olvidan cuando permanecen en una clínica u otrainstitución médica. No es que estemos sencillamente ante un caso para juristas y médicos, en cuanto a que una propiedad exprese e intérprete otra: el médico y el sujeto jurídico consolidan su posición en el derecho y en la medicina. Los juristas, los médicos y los bioéticas lo olvidan cuando tienen que responder a las múltiples preguntas existenciales acerca de la vida que vienen insertas en mediode las consideraciones bioéticas. (2)
No resulta difícil percibir cómo la relación tradicional médico-paciente se ve entrelazada en las imágenes de nuestro tiempo y alimentada a la vez por los tecnicismos legales modernos. Las intervenciones médicas -hasta ahora desconocidas e inimaginables- empujaron las cuestiones bioéticas al ámbito del foro público. Conviene señalar, desde una perspectivafilosófica, que este foro de debate no es ni ingenuo en materias científicas ni éticamente neutral. Esto se desprende del hecho de que, para comprender esta posición en el foro de debate, debe existir un consenso en cuanto a la imagen del hombre. Este consenso influye en el debate y estimula el interés público. Queda de manifiesto cómo las intervenciones jurídica y médica determinan la vida de losciudadanos hoy en día.
Ambos discursos tienen posibilidades futuras debido a la función de los médicos, los juristas y los sujetos en la sociedad. Existe la sensación ampliamente extendida de que cualquier persona puede, en cualquier momento, de repente y de improviso, verse ante una situación en que necesite un médico o un abogado. Los médicos siempre están preparados para enfrentarse al peor...