abogada

Polémica sobre las facultades probatorias oficiosas del Juez distintas corrientes

Las facultades probatorias del Juez han sido un tema polémico a nivel Nacional e internacional, surgiendo posiciones a favor y en contra de la existencia de tal potestad atribuida a los Jueces: Así, han surgido dos corrientes principales a saber, quienes están por la limitación de los PoderesJurisdiccionales, se autodenominan “liberales” o “ garantistas” y algunos que están por la amplitud de Poderes Jurisdiccionales se autodenomina “socialdemócratas” o “Publicistas”.

1. La concepción Garantista del Proceso
Entre los doctrinarios que sostienen esta concepción del proceso se encuentra el Profesor Juan Montero Araca, siendo sus principales ideas en la cuales sustenta su posición en lasiguiente:
1.1 El sistema procesal civil encuentra su sustento ideológico en la concepción liberal de la sociedad: Para Montero Araca, su idea se basa en el estudio del sistema económico para distinguir entre los intereses públicos y los privados. Bajo tal distinción, se argumenta que estando en el proceso civil inmerso un interés privado, debe prevalecer la autonomía de la voluntad; lo cual lleva aconcluir que el único titulo del interés discutido al interés del proceso es el individuo y la sociedad.
1.2 Como segundo punto planteado la vinculación del proceso civil con el derecho de propiedad de la siguiente manera: “puede afirmarse, en razón que si el proceso penal gira en torno al derecho de la libertad, el proceso civil lo hace sobre la propiedad… (.)
De lo anterior cita se deduce es quesi el proceso civil gira en torno al derecho de propiedad; el justiciable puede decidir a su voluntad, el distinto del proceso mismo, no pudiendo interferir el Juez en tal decisión.

2. Concepción Publicista del Proceso
En cuanto a la concepción publicista los poderes del Juez según Clemente Díaz son aquellos que el Juez posee o tiene a su servicio para el cumplimiento de sus fines. Estospoderes se manifiestan dentro del proceso a través del a) poder de decisión, b) poder de ejecución, c) poder de coerción, y d) poder de instrumentación.
Para este autor no es suficiente que el Juez se le confieran todos estos atributos regulares a través de la norma procesal sino que requiere que cuente con el Poder-deberes del Juez, esto es “… aquellos genéricos y constituyen predicados de lafunción misma”
Ahora bien el problema que se plantea es cómo apreciar dichos poderes genéricos bajo la óptica del Juez director del proceso y el poder que se concede al Juez no invada el ámbito de la arbitrariedad con necesaria e imprescindible imparcialidad. El mencionado autor refiriéndose a nuestro proceso laboral venezolano, tendría relación directa con la ética del Juez, y la ponderación que estehaga de sus facultades probatorias oficiosas.
Resulta importante traer igualmente a colación la interesante cita que realiza el profesor Argentino Jorge W. Peyrano, cuando sale en defensa del principio de autoridad como una manifestación de la atenuación del principio dispositivo, expresa lo siguiente:
“El principio dispositivo aplicado sin cortapisas convierte al órgano jurisdiccional es unmero espectador de lo contienda, mudo, ciego y sordo, hasta tanto las partes le permutan mediante sus peticiones, dictar alguna providencia o la definitiva le posibilire se la boca de la ley.
Dentro de ese esquema del Juez-espectador que algún autor poco respetuoso, pero certero, calificó de Juez-fantoche, el tribunal debe guardar, a toda costa, una total inercia, so pena de que su actividad seasospechada de parcial y por ende vituperable”
Esta cita nos permite apreciar a plenitud el tránsito y la evolución que se ha dado en los actuales momentos a las normas de procedimiento mediante las cuales se conviete al Juez, de un Juez meramente espectador a un Juez Director del Proceso, lo cual implica ver al Magistrado como una autoridad dentro del proceso, capaz de dirigirlo sin temores en...