abogada

RESUMEN ANTECEDENTES

T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal, Sentencia Nº: 79/2012, CAUSA ESPECIAL Nº: 20716/2009 Fallo/Acuerdo: Señalamiento: 17/01/2012, Procedencia: Querella, Fecha Sentencia: 09/02/2012, Ponente. Sr. D.: Miguel Colmenero Menéndez de Luarca Secretaría de Sala: Sra. Doña. María Antonia Cao Barredo

Causa Especial número 20716/2009, tramitada por el procedimientoAbreviado y seguida ante esta Sala por delito continuado de prevaricación judicial y cometido por funcionario público de uso de artificios de escucha y grabación, con violación de las garantías constitucionales contra el acusado D. Baltasar Garzón Real, titular del D.N.I representado por la Procuradora Sra. Doña Virginia Aragón Segura y defendido por el Letrado D. Francisco M. Baena Bocanegra; yhabiendo sido parte el Ministerio Fiscal en la representación que ostenta, en el ejercicio de la acusación particular D. Ignacio Peláez Marqués, representado por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillén y defendido por los Letrados D. Ignacio Peláez Marquez y Luis Peláez Garmendia; D. Francisco Correa Sánchez, representado por la Procuradora Doña Amparo Laura Diez Espí y defendido por el Letrado D.José Antonio Choclán Montalvo; y D. Pablo Crespo Sabaris, representado por el Procurador Don Francisco J. Abajo Abril y defendido por el Letrado D. Gonzalo Rodríguez Morullo dictó auto el 2 de febrero de 2.011, en el que acordó declararse competente para la instrucción y, en su caso, el enjuiciamiento de esta causa; admitiendo a trámite la querella por auto de fecha 19 de octubre de dos mil diez,se acuerda la prosecución de la causa por los trámites de los arts. 780 y ss. de la Ley de Enjuiciamiento Criminal contra el querellado Baltasar Garzón Real, por los presuntos delitos de prevaricación y de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales por auto del Juez Instructor de la presente causa de fecha 8 de Abril de dos mil once, se acordó laapertura del juicio oral contra el acusado D. Baltasar Garzón Real. La acusación particular en nombre de D. Ignacio Peláez Marqués pidió se le impusiere al acusado pena de multa de 12 meses, a razón de una cuota de 6 euros por día y la pena de inhabilitación especial para empleo y cargo público por un período de 10 años, accesorias y costas. La acusación particular en nombre de D. Francisco CorreaSánchez pidió se le impusiere al acusado a) por el delito de prevaricación judicial continuada, multa de dieciocho meses, a razón de una cuota de 6 euros por día; e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de quince años; b) por el delito contra las garantías constitucionales, inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos años; con aplicación del art 77del Código penal; además de la imposición de las costas, incluida las de la Acusación particular La acusación particular en nombre de D. Pablo Crespo Sabaris, en igual trámite, pidió se le impusiere las penas de, por el delito continuado de prevaricación (art. 446.3º CP) la pena de multa de dieciocho meses (con cuota diaria de 6 euros) e inhabilitación especial para empleo o cargo público de 15años; así como en concepto de responsabilidad civil interesa proceda imponer al acusado el pago de una indemnización por los perjuicios y daños de toda índole causados que, más allá de la lesión del bien jurídico protegido, han alcanzado personalmente a su representado, que se fija simbólicamente en un euro.

RESUMEN DE LOS HECHOS
En febrero de 2009, el acusado, Juez con categoría profesional deMagistrado, desempeñaba el cargo de Magistrado Juez del Juzgado Central de Instrucción nº 5 de la Audiencia Nacional en ese juzgado tramitaba las Diligencias en las que se investigaban hechos que podrían ser constitutivos de delitos de blanqueo de capitales, de defraudación fiscal, de falsedad, de cohecho, de asociación ilícita y de tráfico de influencias, que se atribuían a varias personas ya...