Abogada
Páginas: 9 (2087 palabras)
Publicado: 10 de junio de 2010
UNIVERSIDAD ICEL |
EL CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVO EN MÉXICO
|
ANTECEDENTES Y ARGUMENTOS SOBRE LA ANTICONSTITUCIONALIDAD. |
13/08/2009
|
ALFARO MATA ALEJANDRO
CORDERO GARCÍA ALEJANDRO
INTRODUCCIÓN
En la recopilación de dos tesis en la que los autores como son el ministro Vallarta, Jacinto Pallares EN SU OBRA EL PODER JUDICIAL, hablan sobre los aspectos legislativos como losargumentos sobre la anticonstitucionalidad de los tribunales administrativos en México, en la que nos menciona los conflictos de las atribuciones entre la autoridad administrativa y la judicial se decidían por la primera sala de la suprema corte de justicia se ha discutido sobre los tribunales federales cuando la federación es parte para los efectos de disposición legal. El estudio de lacompetencia de la suprema corte en los casos en que la federación sea parte de los poderes públicos, no está en juicio el poder.
EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
EN MEXICO.
En el año de de 1853. El gobierno de la república central entonces establecida, expidió la ley y su respectivo reglamento, para el arreglo de lo contesioso – administrativo. El artículo 1 de la ley, en forma enfática,declaro el principio de separación de la autoridad administrativa de la judicial, estableciendo que no corresponde a la autoridad judicial el conocimiento de las cuestiones administrativas, agregándose en el artículo 13 que los tribunales judiciales no pueden proceder contra los agentes de la administración por crímenes o delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones sin la previa consignaciónde la autoridad administrativa. En estos dos preceptos queda consignada la independencia de la administración, tanto en sus agentes como por sus actos, frente al poder judicial. Por último se estableció que los tribunales no podían ejecutar ni embargar los caudales del erario o rentas nacionales, ni de las demarcaciones ayuntamientos etc. Debiendo limitarse la autoridad judicial. Dentro delconsejo de Estado, entonces existente; sección que debería formarse por cinco consejeros abogados, que nombraría el presidente de la república. El consejo constituía la autoridad competente para conocer de las cuestiones de administración relativas a las obras públicas; a los ajustarse públicos y contratos celebrados por la administración; a las rentas nacionales. Los conflictos de atribucionesentre la autoridad administrativa y la judicial, se decidían por la sala de la suprema corte compuesta para este caso por dos magistrados propietarios y por dos consejeros, designado uno y el otro por el presidente de la república, y debiendo ser presidente de este tribunal el que fuera de la misma sala.
El procedimiento organizado en la legislación consistía en que primeramente deberíapresentarse una reclamación al ministerio respectivo si no se pudiera llegar a un arreglo en un plazo de un mes con los interesados, debería pasarse a la sección de lo contesioso del consejo, notificando al reclamante y al procurador general dentro del término de veinte días, el procurador debería contestar la reclamación. Las resoluciones del consejo podían ser atacados por recursos de aclaración y denulidad, los cuales deberían ser resultados por el mismo consejo, si dentro del término no se manifestaban inconformidad o se interponía recurso, la resolución del consejo quedaba firme.
El 20 de septiembre del mismo año, que suprimió los juzgados especiales de hacienda para conocer de los procesos civiles y criminales en que estuviere interesado el fisco, el 21 de noviembre de 1885, dictadapor el gobierno liberal establecido al triunfo de la revolución de ayutla, se abolieron todas las leyes sobre administración de justicia dictadas a partir del año de 1852.
Con nuestros preceptos constitucionales, porque el artículo 50 de la constitución de (1857) se prohíbe que los poderes administrativos y judiciales se reúnan en una persona o corporación. El poder judicial asienta que...
EL CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVO EN MÉXICO
|
ANTECEDENTES Y ARGUMENTOS SOBRE LA ANTICONSTITUCIONALIDAD. |
13/08/2009
|
ALFARO MATA ALEJANDRO
CORDERO GARCÍA ALEJANDRO
INTRODUCCIÓN
En la recopilación de dos tesis en la que los autores como son el ministro Vallarta, Jacinto Pallares EN SU OBRA EL PODER JUDICIAL, hablan sobre los aspectos legislativos como losargumentos sobre la anticonstitucionalidad de los tribunales administrativos en México, en la que nos menciona los conflictos de las atribuciones entre la autoridad administrativa y la judicial se decidían por la primera sala de la suprema corte de justicia se ha discutido sobre los tribunales federales cuando la federación es parte para los efectos de disposición legal. El estudio de lacompetencia de la suprema corte en los casos en que la federación sea parte de los poderes públicos, no está en juicio el poder.
EL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
EN MEXICO.
En el año de de 1853. El gobierno de la república central entonces establecida, expidió la ley y su respectivo reglamento, para el arreglo de lo contesioso – administrativo. El artículo 1 de la ley, en forma enfática,declaro el principio de separación de la autoridad administrativa de la judicial, estableciendo que no corresponde a la autoridad judicial el conocimiento de las cuestiones administrativas, agregándose en el artículo 13 que los tribunales judiciales no pueden proceder contra los agentes de la administración por crímenes o delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones sin la previa consignaciónde la autoridad administrativa. En estos dos preceptos queda consignada la independencia de la administración, tanto en sus agentes como por sus actos, frente al poder judicial. Por último se estableció que los tribunales no podían ejecutar ni embargar los caudales del erario o rentas nacionales, ni de las demarcaciones ayuntamientos etc. Debiendo limitarse la autoridad judicial. Dentro delconsejo de Estado, entonces existente; sección que debería formarse por cinco consejeros abogados, que nombraría el presidente de la república. El consejo constituía la autoridad competente para conocer de las cuestiones de administración relativas a las obras públicas; a los ajustarse públicos y contratos celebrados por la administración; a las rentas nacionales. Los conflictos de atribucionesentre la autoridad administrativa y la judicial, se decidían por la sala de la suprema corte compuesta para este caso por dos magistrados propietarios y por dos consejeros, designado uno y el otro por el presidente de la república, y debiendo ser presidente de este tribunal el que fuera de la misma sala.
El procedimiento organizado en la legislación consistía en que primeramente deberíapresentarse una reclamación al ministerio respectivo si no se pudiera llegar a un arreglo en un plazo de un mes con los interesados, debería pasarse a la sección de lo contesioso del consejo, notificando al reclamante y al procurador general dentro del término de veinte días, el procurador debería contestar la reclamación. Las resoluciones del consejo podían ser atacados por recursos de aclaración y denulidad, los cuales deberían ser resultados por el mismo consejo, si dentro del término no se manifestaban inconformidad o se interponía recurso, la resolución del consejo quedaba firme.
El 20 de septiembre del mismo año, que suprimió los juzgados especiales de hacienda para conocer de los procesos civiles y criminales en que estuviere interesado el fisco, el 21 de noviembre de 1885, dictadapor el gobierno liberal establecido al triunfo de la revolución de ayutla, se abolieron todas las leyes sobre administración de justicia dictadas a partir del año de 1852.
Con nuestros preceptos constitucionales, porque el artículo 50 de la constitución de (1857) se prohíbe que los poderes administrativos y judiciales se reúnan en una persona o corporación. El poder judicial asienta que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.