abogada

Caso 7:”La prohibición de los narcocorridos.”
-Este caso se vincula como Derecho público.
-El artículo constitucional violado en este caso es el numero 6º “Libertad de expresión.”
-Las garantíasindividuales serían las garantías de igualdad y las garantías de libertad.
-Partes del juicio de amparo: autoridad responsable.
-En este caso procedería el amparo indirecto porque lo que se pelea esel acto de autoridad que según el que lo pide (el quejoso) le esta causando un daño.

Caso 8: “El uso de minifaldas.”
-Este caso se vincula como Derecho Privado y Derecho Público.
-El artículoconstitucional violado en este caso es el número 6º.
-Las garantías individuales serían las garantías de libertad.
-Partes del juicio de amparo: Agraviados o quejosos.
-En este caso procedería elamparo directo ya que de manera en que los alcaldes de los estados de Tamaulipas, Oaxaca y Sinaloa dieron la orden de que sus empleadas no usen falda, fue de manera inmediata y de esta forma con esteamparo defenderíamos de manera inmediata la libertad de expresión de las mujeres por medio de su ropa.


Caso 3: “Matanza de perros.”
-Este caso se vincula como Derecho público y derecho privado.
-Elarticulo constitucional violado es el 73º “Protección a los animales domésticos y en cautiverio.”
-Las garantías individuales serian las garantías de igualdad.
-Partes del juicio de amparo: El olos terceros perjudicados.
-En este caso procedería el amparo directo ya que de manera inmediata los animales tienen que poder vivir en libertad en nuestro país ya que también son seres humanos ynosotros no somos nadie para privarles la vida.

Caso 6: “El mataperros de Sinaloa.”
-Este caso se vincula como derecho Publico y Privado.
-El artículo constitucional violado en este caso es el 73º.-Las garantías individuales serían las garantías de libertad.
-Partes del juicio de amparo: Agraviados o quejosos.
-En este caso procedería el amparo directo porque asi el mataperros sea castigado...