abogada

Página | 1


EL PARADIGMA JURÍDICO DISCURSIVO EN UN
“ESTADO CONSTITUCIONAL DE DERECHO”:
EL CASO COLOMBIANO


Juan Pablo Sterling Casas*

¿Queréis conocer a un hombre? Investidle de un gran poder.

Pitaco de Mitilene

C
C
onceptos como hermenéutica, interpretación y teoría de la argumentación
jurídica son una parte del derecho que ha experimentado un gran auge
durantelas últimas décadas. Ello no es de extrañar. Lejos quedan los tiempos
en los que el ideal de jurista (en sus diversas facetas, pero en especial los jueces) se
asemejaba a un autómata que dictaba mecánicamente sus decisiones: “ne sont que
la bouche qui prononce les paroles de la loi, des êtres inanimés qui n'en peuvent
modérer ni la force, ni la vigueur”1 como la figura usada porMontesquieu2.

* Abogado de la Universidad del Cauca. Especialista en resolución de conflictos con énfasis en
procesos de mediación (Harvard University Law School, EE.UU.), especialista en Argumentación
Jurídica (Universidad de Alicante, España), Docente Investigador Internacional Visitante (Duke
University Law School, EE.UU.). Aspirante a Magíster en Hermenéutica Jurídica y Derecho en laUniversidad Industrial de Santander. Se desempeña como docente de tiempo completo de la
Universidad Cooperativa de Colombia en Bucaramanga, catedrático de la Universidad Industrial de
Santander y la Universidad Santo Tomás.
1“Son sólo la boca que habla las palabras de la ley, seres inanimados que no pueden moderar la fuerza

o la fuerza”. Montesquieu, C.L., “De l’espirit des loix”,compilación de Pierre Rétat et Catherine
Volpilhac-Auger, Vols 3-4. De l'esprit des loix: manuscrits, textos recolectados, comentados y
analizados por Catherine Volpilhac-Auger, coordinación editorial de Caroline Verdier, Voltaire
Foundation, 2008
2 Cuando Montesquieu inmortalizó la imagen que Gerrard Winstanley había expresado un siglo
antes, del juez “boca de la ley”, ya había dejado sentado que“hay en cada Estado tres clases de
poderes” y que “todo estaría perdido si el mismo hombre, el mismo cuerpo de personas principales, de
los nobles o del pueblo, ejerciera los tres poderes”. De estas dos ideas: separación de poderes y
sujeción del juez a la ley, nace la figura del juez moderno. En el actual sistema de enjuiciamiento
penal la actividad jurisdiccional es una actividadcognoscitiva que incluye momentos decisionales y
valorativos reservados más o menos irreductiblemente a la actividad del juez. Se la distingue de
otras actividades jurídicas en dos puntos principales: a) sólo la jurisdicción consiste en la aplicación
de leyes a hechos jurídicos y b) la actividad jurisdiccional, como toda actividad cognoscitiva, no está
dirigida a la satisfacción de interesespreconstituidos.

jsterlin g@u nicau ca.ed u.co



Página | 2


La centralidad de los derechos fundamentales ha ampliado el ámbito de decisión
de los Jueces, pero ello, al mismo tiempo, ha puesto de manifiesto la necesidad
imperiosa de controlar su discreción. Desde este punto de vista, la importancia de
este enfoque teórico es indudable.

El desarrollo moderno del Derechoimplica la aprehensión de nuevas teorías, tanto
interpretativas como argumentativas. La evolución ideológica, social y económica
(atendiendo a los elementos planteados por Max Weber en “Die protestantische
Ethik und der Geist des Kapitalismus” –“La ética protestante y el espíritu del
capitalismo”-) afecta a la técnica jurídica y esto se ve reflejado en una serie de retos
que plantea elejercicio del derecho, y especialmente el proceso de decisión de los
Jueces; proceso que lleva dos fases: interpretación y argumentación.

La ley escrita no nos proporciona “todas las soluciones que requiere la práctica, y
puesto que la lógica del derecho (…) es impotente para darnos la clave de los
problemas de la vida social”3 de ahí que cada vez con más frecuencia se debe acudir
a...