ABOGADO NOTARIO Y ACTUARIO

"LA CORTE VENCE, PERO NO CONVENCE"
EL CASO CASSEZ
Lic. José Trinidad Lanz Cárdenas
Ex-Ministro de la Suprema Corte

Este viejo adagio que a veces se ha comentado en diversas épocas en los pasillos del
austero edificio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por algunos fallos cuestionables del
Alto Tribunal, ha cobrado ahora vigencia por la sentencia pronunciada por la mayoría de losMinistros de la Iª Sala el 23 de enero en el amparo liso y llano otorgado a FLORENCE CASSEZ
y consecuentemente por haberla liberado de manera inmediata.
La opinión mayoritaria de la ciudadanía mexicana (el 85% según información pública) ni
entiende ni acepta tal resolución, considerándola un atropello a la justicia y principalmente en
perjuicio de las víctimas de los graves delitos por losque había sido acusada, procesada y
condenada legalmente la francesa CASSEZ.
Los términos de dicho fallo y dada la numerosa reacción contraria originada en el ánimo
popular, obligan a examinarlo desde diferentes puntos de vista tanto jurídicos como de los
antecedentes del caso, y principalmente de acuerdo con el valor superior de la Justicia.
Para tal fin se debe tomar en cuenta lo que se sabey lo que no se sabe sobre este polémico
asunto y su inesperada definición que tanta indignación ha causado en las víctimas de los graves
delitos por los que fue acusada Cassez y en la mayoría de los sectores de la población nacional,
tanto populares como de simplemente ciudadanos así como de muchos técnicos del Derecho, pues
debe decirse que el fallo ha producido desconcierto como así loafirmó un acreditado abogado en
una entrevista televisiva.
Trataremos de ser lo más objetivos posible, sin desconocer las reglas de la lógica,
deslindándonos de apreciaciones subjetivas, pero de manera sencilla y sin acudir a cuestiones
técnicas legales y a terminologías que no son comunes al mayor número de los ciudadanos.
ANTECEDENTES DEL JUICIO PENAL.- En un obvio resumen, se sabe que: En el añode 2005 la Policía Federal realizó un operativo en un rancho del Estado de Morelos y
detuvo, en flagrancia, a Florence Cassez como presunta responsable de graves delitos,
entre otros del gravísimo delito de secuestro en perjuicio de varias personas. Después de
las diligencias del caso, declaraciones de testigos y otras pruebas, puso a dicha persona a
disposición del Ministerio PúblicoFederal, quien la consignó ante un Juez de Distrito. El
Juez Federal dentro del término constitucional le decretó la formal prisión, principalmente
por el delito de secuestro, y después de un largo proceso en el que la acusada tuvo la
oportunidad de presentar pruebas en su favor, de recibir la asistencia profesional de
abogados defensores así como consular por su nacionalidad francesa, sin quehubiese
desvirtuado los cargos que se le hacían, el Juez emitió sentencia en la que la declaró
culpable y la condenó a la pena de 93 años de prisión. Inconforme Cassez apeló la
sentencia argumentando todos los aspectos de su defensa por supuestas violaciones legales

-2-

cometidas en su perjuicio, argumentos que fueron desestimados por el Tribunal Unitario
de Circuito a quien tocó conocer delrecurso de apelación, y el que ratificó la condena del
Juez Federal, reiterando la culpabilidad de la acusada, entre otros delitos en el muy grave
de secuestro, y solo reduciendo su pena corporal a 60 años de prisión.
ANTECEDENTES DEL AMPARO.- También de manera resumida, se sabe que la dos
veces culpable por así haberse declarado primero por un Juez Federal y después por un
Tribunal Unitariointerpuso amparo directo ante un Tribunal Colegiado de Circuito en
contra de ambos juzgadores (se aclara para los que no son peritos en derecho, que los
amparos indirectos solo son competencia de los Jueces de Distrito). En el amparo Cassez
alegó supuestas violaciones de legalidad respecto de las pruebas examinadas en su contra
por ambos tribunales, y también violaciones directas a algunos...