Abogado

TEMA DOS: BAJO 8 TÍTULOS QUE USTED PUEDE ESCOGER, CITAR ENTRE COMILLAS LO PERTINENTE DE JURISPRUDENCIA DE CASACIÓN, EXPRESANDO EL NÚMERO DE LA RESOLUCIÓN Y LA REFERENCIA DEL REGISTRO OFICIAL QUE CORRESPONDA. PARA EL EFECTO, EN EL TEXTO ENVIADO DE JURISPRUDENCIA ADMINISTRATIVA, CON LA OPCIÓN “BUSCAR” O “FIND”, ENCONTRAR EL CONCEPTO RESPECTIVO, A TRAVÉS DE INTENTOS CON LAS PALABRAS QUE PUEDANCORRESPONDER. POR EJEMPLO, “SILENCIO ADMINISTRATIVO”, Ó “ARBITRAJE”.

1.- LESIVIDAD

RO 551, 9 de Abril del 2002
N° 247-2001

Cierto es que en tal evento; de haberse celebrado el contrato, éste habría sido afectado de nulidad absoluta al tenor de lo dispuesto en el lit. e) del Art. 63 de la Ley de Contratación Pública reformado por el Art. 21 de la Ley 112, publicada en el Registro Oficial No.612 de 28 de enero de 1991, pero también no es menos cierto que el 7 acto de adjudicación creó a favor de los adjudicatarios derechos subjetivos, razón por la cual dicho acto de adjudicación, aunque no hubiere el informe favorable para la contratación, no podía ser revocado o dejado sin efecto por la autoridad administrativa, siendo así que lo pertinente habría sido que esta autoridad, en basede la falta de autorización para celebrar el contrato, declarar la lesividad de la adjudicación e iniciar ante el respectivo Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo la correspondiente acción de lesividad a la que se refiere el lit. d) del Art. 23 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para que en este juicio se discuta y resuelva sobre la objeción establecida por elorganismo de control y sobre el derecho que le asistía al adjudicatario

RO 602, 21 de junio de 2002
No. 79

CUARTO.- Finalmente cabe añadir que no se pueden revocar los actos administrativos que creen, reconozcan o declaren un derecho subjetivo, una vez que han sido notificados al interesado, como ha sucedido en el caso, salvo que se extinga o altere el acto en beneficio del interesado(actos de gravamen), esto como consecuencia de la presunción de estabilidad de que gozan los actos administrativos. Únicamente le está permitido a la administración su revocación a través del recurso de lesividad. Por lo tanto, el Director General del IESS, debía iniciar un procedimiento administrativo, mediante el cual, establecida la lesividad del acto contra el sistema jurídico, la autoridadcompetente lo declara lesivo, en base de lo cual se podía iniciar la acción contencioso respectiva

RO 604, 25 de junio de 2002.
No 100

Cierto es que en dicho Art. 1 del ya mencionado decreto, se declara sin efecto todos los nombramientos y contratos de trabajadores expedidos sin sujeción a la ley: mas tal decreto no podía tener otro efecto que el de una declaración previa de lesividad, quepermitía en cada uno, que la autoridad nominadora inicia el recuso pertinente omite el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del respectivo distrito, para obtener que en sentencia, luego del juicio en el que tome parte el afectado se declare la ilegalidad del nombramiento y solo entonces remueva de sus funciones al servidor público

RO 610, 3 de julio de 2002.
N0 170

En cuanto al Art. 1del Decreto Ejecutivo N0 104 de 4 de marzo de 1997, al igual que en el caso anterior, es evidente que por su categoría inferior al reglamento y a la ley, no podía de ninguna manera reformar las vigentes normas legales y reglamentarias referentes a los cargos que no se consideraban como de libre nombramiento y remoción y que garantizaban su estabilidad, exigiendo previamente a su remoción el que sesiguiera el trámite correspondiente. Cierto es que en dicho Art. 1 del ya mencionado decreto, se declara sin efecto todos los nombramientos y contratos de trabajadores expedidos sin sujeción a la ley; mas tal decreto no podía tener otro efecto que el de una declaración previa de lesividad, que permitía en cada caso, que la autoridad nominadora inicie el recurso pertinente ante el Tribunal de lo...