Abogado

Análisis Jurisprudencial.

Hechos Relevantes de la sentencia:

1) La existencia de la sociedad hecha por el demandado y su esposa.
2) La intención del demandante de pertenecer a lasociedad.
3) El pago del cheque por 1.8 millones
4) El préstamo del camión, que después se cambio por otro
5) El demandante reconoce que la sociedad del demandado y su esposa es legalProblema Jurídico:

¿Son suficientes los argumentos de una de las partes para comprobar la existencia de una sociedad de hecho?

Posición de la Corte:

-Esta dijo que no ya que no eran suficientes losargumentos presentados por el demandante ni las pruebas presentadas ya que tampoco especificaban a que iban dirigidos

-De igual modo argumento la corte que en una sociedad de hecho se dividenlas ganancias y las perdidas, el demandante argumentó que pago unas pérdidas al inicio de la sociedad pero no se encuentra ningún pago hecho por el demandado como división de la sociedad “Ganancias”.Posición de Grupo:

Nuestro Grupo está de acuerdo inicialmente con la decisión de la corte en la cual argumenta que la sociedad de hecho entre el demandado y su esposa cumple con los requisitos deley para considerarse legalmente constituida, y que en cuanto a la cuestionabilidad de existencia de dicha sociedad todo está claro y es innegable que dicho suceso no es susceptible de refutar, porotra parte los hechos planteados por el demandante denotan que en cuanto a el aporte de capital y el bien mueble, entiéndase como el camión de placas LK 5920 que luego fue cambiado por el camión LK59.20 (sic), en nuestro concepto fueron hechos que estando sustentados debieron haber tenido más relevancia como medio probatorio de parte del demandante, que aunque fueron justificados por la partedemandada como el pago de prestaciones atrasadas que adeudaba el demandante al

Demandado, cuando existía una figura laboral entre los mismos de empleador y empleado respectivamente, son...