ABOGADO

INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL.
DIRECCIÓN DIVISIONAL DE MARCAS.
SUBDIRECCIÓN DIVISIONAL DE EXAMEN DE SIGNOS DISTINTIVOS.
COORDINACIÓN DEPARTAMENTAL DE EXAMEN DE MARCAS.

TIPO DE PROMOCIÓN: 20 (CONTESTACIÓN DE ANTERIORIDAD).
ASUNTO: SE CONTESTA ANTERIORIDAD.
EXPEDIENTE:

_____________________, en mi calidad de apoderado de la sociedad mercantil denominada______________________., titular de la solicitud del registro de la marca cuyo número de expediente se señala al rubro del presente escrito, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones ______________________, en el Libre y Soberano Estado de Jalisco y autorizando para recogerlas en términos de lo señalado por la fracción V del artículo 16 del Reglamento de la Ley de la PropiedadIndustrial, a los C. _______________________, ante este H. Instituto con el debido respeto comparezco a


E X P O N E R:

Que estando en tiempo y forma vengo dentro los términos del artículo 122 de la Ley de la Propiedad Industrial a dar contestación al improcedente Oficio de Anterioridad emitido por este H. Instituto con fecha _______________, mismo que me fue notificado con fecha______________________, donde en el mismo se señala que: “Con relación a la solicitud arriba indicada, se le manifiesta que al practicarse el examen de novedad correspondiente se encontró como anterioridad: _____________________________ LOTUS, lo anterior con fundamento en el Artículo 90 fracción XVI de la Ley de Propiedad Industrial”, por lo que me permito realizar las siguientes manifestaciones:

Resultanimprocedentes las anterioridades citadas por este H. Instituto toda vez que las marcas que para efectos del presente escrito se desestiman son completamente distintas a la solicitada por mi representada, en virtud de los siguientes argumentos:

I.- La marca solicitada contiene elementos de novedad y distintividad suficientes respecto de las marcas que se citan como anterioridad, toda vez que estaautoridad hace una mala apreciación respecto de ello, en virtud de lo anterior y dado el inexacto análisis que hace esta autoridad, procedo a citar lo dispuesto por el artículo 90 fracción XVI que a la letra dice:

“ART. 90: No serán registrables como marca:

“Fracción XVI: Una marca que sea idéntica o semejante en grado de confusión a otra en trámite de registro presentada con anterioridado a una registrada y vigente, aplicada a los mismos o similares productos o servicios.

Haciendo una interpretación literal, analógica, extensiva, armónica y buscando el espíritu del artículo que antecede se deduce que; mi representada, ha solicitado el registro de la marca ________________________ en la clase ___ internacional, con un total apego a los lineamientos marcados por los artículos88, 89 y demás correlativos de la Ley de la Propiedad Industrial; es decir, la marca contiene elementos de forma y fondo apegados a lo determinado por la Ley, los cuales son suficientes para que se le conceda el registro solicitado.

II.- Conforme a lo expuesto por la fracción XVI del artículo 90 de la Ley de la Propiedad Industrial, en la cual esta H. Autoridad funda su oficio de anterioridad,cabe señalar que no existe similitud en grado de confusión con la marca registrada y expediente de marca que se citan como anterioridades, respecto de la marca solicitada por poderdante en virtud de las siguientes diferencias y apreciaciones:

1) Con la marca registrada con el número ___________, cuya denominación NO ES IDÉNTICA, NI SIMILAR EN GRADO DE CONFUSIÓN CON ESTA MARCA, NI SE APLICAN ALOS MISMOS O SIMILARES PRODUCTOS O SERVICIOS; puesto que la marca registrada _________, pertenece a la clase __ de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios, en cambio la marca solicitada por mi representada pertenece a la clase __ de la misma clasificación.
2) En perfecta concordancia con la fracción XVI del artículo 90 de la Ley de la Propiedad Industrial, la solicitud de...