ABOGADO

Expediente Nº :
Exp Legal Nº :
Cuaderno : Principal
Escrito Nº : 01
Sumilla : Demanda de Revisión


A LA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DEL PODER JUDICIAL, identificada con RUC Nº 20525018491, debidamente representada por ………………..representante legal Sr. ……………., identificado conDNI …………. con domicilio legal en Jirón Puno Nº 170, Lima; ante usted me presento y digo lo siguiente:

I PETITORIO:

Interpongo Demanda de Revisión del Procedimiento de Cobranza Coactiva, en aras de que se revise judicialmente la legalidad y cumplimiento de las normas previstas para la iniciación y tramite del procedimiento de ejecución coactiva, signado con el Expediente N° 2313-12, el cualtuvo origen en la Resolución Directoral Nº 02-2012-MTPE/4/11.01 de fecha 23 de noviembre de 2012, seguido ante el área de Ejecución Coactiva del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, que se sigue contra la demandante SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DEL PODER JUDICIAL y por todo ello se declare la nulidad de todo lo actuado y se ordene el levantamiento de las medidas cautelares de embargotrabadas.

II FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO.-
Que, de acuerdo a lo estipulado en el artículo 23° de la Ley 26979 Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, que establece que, El procedimiento de ejecución coactiva puede ser sometido a un proceso que tenga por objeto exclusivamente la revisión judicial de la legalidad y cumplimiento de las normas previstas para su iniciación y trámite,de acuerdo a la norma taxativa es que procedemos en su amparo en aras de que el Poder judicial a través de la sala contencioso administrativa tenga a bien efectuar una revisión detallada de todo el procedimiento de cobranza coactiva, toda vez que en el caso de la demandante, dicho procedimiento se ha desarrollado irregularmente desde sus orígenes primigenios conforme lo demostraremos adelante ellos artículos ulteriores que demuestren el indebido proceso

SEGUNDO.-
Que, la demandante procede de acuerdo a ley toda vez que se encuentra facultada para llevar a cabo este tipo de proceso habida cuenta que, esta inmerso en el literal a) numeral 23.1 del articulado 23° de la ley del Procedimiento de Cobranza Coactiva que señala taxativamente que, a) Cuando iniciado un procedimiento deejecución coactiva, se hubiera ordenado mediante embargo, la retención de bienes, valores y fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia y otros, así como los derechos de crédito de los cuales el obligado o el responsable solidario sea titular y que se encuentren en poder de terceros, así como cualquiera de las medidas cautelares previstas en el artículo 33 de la presente Ley. Como es de apreciarsela Demandante esta inmersa dentro de este acápite legal al habérsele trabado embargo en forma de retención medida catalizada mediante Expediente N° 2313-12, por todo ello debemos reconocer de acuerdo a la norma que no existirá un plazo determinado para la presentación del presente Demanda , toda vez que la ley prescribe diáfanamente de que bastara que se haya iniciado un procedimiento de cobranzacoactiva en donde se hubiera ordenando alguna forma de las medidas cautelares.
TERCERO.-
Que, fue emitido el Acto Administrativo sobre resolución de Multa contenido en la Resolución Directoral 02-2012-MTPE/4/11.01, el mismo que dio origen al Expediente N° 2313-12, sendos actos que jamás fueron notificados al domicilio fiscal los cuales ordenaron que se inicie el procedimiento de EjecuciónCoactiva, para la aplicación de una futura ejecución forzada, como lo constituye la adopción de una Medida cautelar, que tenga por finalidad la retención de peculio en entidades financieras en el caso de embargo en forma de Retención, o cualquier otro semejante que tenga por objetivo la afectación del patrimonio del obligado, ello basado en un procedimiento indebido de acuerdo a los preceptos...