ABOGADO

TIENDAS COMERCIAL MEXICANA S.A. DE C.V.
Vs.
O.P.D.A.P.A.S. LA PAZ

EXPEDIENTE: J.F. 18/2013



H. QUINTA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE MÉXICOCON RESIDENCIA EN NEZAHUALCOYOTL PRESENTE:

ALEJANDRO DE JESÚS NIÑO DE RIVERA TARACENA, personalidad debidamente acreditada en los autos del rubro al juicio indicado, respetuosamente comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso es que vengo a manifestar las siguientes expresiones de alegatos con motivo de la celebración de la Audiencia correspondiente en términos de lo dispuestopor el artículo 269, del Código de Procedimientos Administrativos del Estado de México.

Al respecto y con el objeto de que sean evaluados por esta H. Sala al momento de dictar Sentencia, y como Alegatos formulados por escrito, se expresa por este medio los siguientes:

A L E G A T O S

1.- En el capítulo de hechos la parte actora manifiesta tener cubiertas las cantidades respecto a su cuentaregistrada ante el Organismo del Agua denominado (O.P.D.A.P.A.S. la Paz) mi Representada, por los años que indica, pero en ningún momento señala que hubo una visita de inspección debidamente fundada y motivada en la cual se puede apreciar que se les encontró una diferencia de diámetro ya que tienen registrada una toma de agua de trece milímetros y la realmente existente de una pulgada, lo cualfue exhibido en la contestación de demanda, motivo fundamental del crédito fiscal que se combate y que no es combatido por la actora dentro del presente juicio y corre agregada en los autos del presente juicio y en la cual podrá apreciar esta H. Sala que en ningún momento se le privo de sus garantías individuales y mucho menos se le afecto su esfera jurídica tal como lo señala mi contraria con lasola intención de ofuscar la realidad a esta H. Sala. De igual forma, la parte actora fue omisa en señalarle a esta H. Sala, que posteriormente a la visita de inspección en comento, se le notifico un Acuerdo de Inicio de Procedimiento Administrativo Común, dándole diez días hábiles para que expusiera lo que a su derecho conviniera y no hiso uso de ese derecho, motivo por el cual considera mírepresentada que deberá de entenderse como actos consentidos y más aún porque en tal inspección realizada a la parte actora como ya se mencionó, se le encontró una acometida real de una pulgada de diámetro, cuando su contrato es por una acometida de trece milímetros, situación que constituye el fondo del procedimiento, lo cual no manifiestan y mucho menos combate por lo tanto sus argumentos carecende todo sustento jurídico al no combatir el acto de autoridad que pretende sea declarado nulo.

2.- En el capítulo de Agravios que señala mi contraria en su escrito inicial de demanda señala que mi representada actuó sin fundamentación y motivación razonamiento que carece de todo valor procesal ya que si bien es cierto que todo acto de autoridad debe de ser fundado y motivado tal y como puedeapreciarse en los actos de mi representada y los cuales obran en copias certificadas en los autos del presente juicio, se desprende que mi representada cumplió de manera estricta con el procedimiento determinado por la ley para el acto que se reclama, también es importante el señalar que la actora no haya agotado todos los recursos que señalan las leyes aplicables tal y como lo contempla elPRINCIPIO DE DEFINITIDAD, ya que recalco fue omiso en señalar que mi representada le inicio procedimiento administrativo común, mismo que es el origen de la determinación que pretende imputar, dentro del cual se le dio garantía de audiencia y no opuso u ofreció pruebas para acreditar la legal procedencia de la toma de agua de una pulgada no registrada origen del procedimiento en comento, la cual no...